Decizia nr. 280 din 12.04.2011

12.04.2011


envoyer l'article par mail title=

privind amendarea cu 12.500 lei a S.C. PRO TV S.A.,
cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
CUI : 2835636

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 12 aprilie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 1806/09.02.2011, cu privire la emisiunea „Poveştiri adevărate”, ediţia din 08 februarie 2011, difuzată de postul ACASĂ TV.

Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.2/25.11.1997 şi decizia de autorizarenr. 243.0/13.01.1998, 243.1-2/15.04.2004).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării ediţiei respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârşirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

La art. 19 alin. (2) din Codul audiovizualului sunt prevăzute criteriile generale în funcţie de care radiodifuzorii vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale. Printre acestea se regăsesc :
(...)
- lit. f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
(...)
lit. l) genul sau tema programului.

În fapt, postul de televiziune ACASĂ TV difuzează de luni până vineri, începând cu ora 17.30, emisiunea “Poveştiri adevărate”, cu semnul de avertizare AP. Genul emisiunii : dramă.

În ediţia din 08 februarie 2011, postul ACASĂ TV a difuzat un reportaj cu titlul „6 crime, 135 de ani de închisoare”, în cadrul căruia un deţinut condamnat pe viaţă, descris ca fiind „unul dintre cei mai sângeroşi criminali români”, a dezvăluit modul său de operare folosit la comiterea celor 6 crime pentru care este condamnat.

Prezentatoarea l-a descris pe deţinutul Marius Csampar ca fiind o persoană atentă să nu lase indicii la locul faptei, căreia nu-i place să fie comparat cu Râmaru, despre care a afirmat că era un obsedat sexual, însă spre deosebire de acesta, el nu a ştiut să fenteze cu aceeaşi abilitate, inteligenţa anchetatorilor.

La întrebarea reporterului dacă vreuna dintre victime l-a rugat s-o cruţe sau s-o lase în viaţă, Marius Csampar a afirmat, fără remuşcări, următoarele :

Redăm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Da. Nu m-am răzgândit, pentru că, dacă m-ar fi rugat lasă-mă-n viaţă, te rog frumos, nu mă omorî, chestii d-astea, poate că m-ar fi muiat, dar, te rog eu frumos, lasă-mă-n pace, nu mai da, că mâine mă duc la poliţie, că te fac, că te dau, păi stai puţin, că nu mai apuci a doua zi. Înţelegi, aici era... pentru că ştii ce se întâmplă ? Poate eu credeam, în opinia mea, că eu fac, faptele astea, le fac, ştiu eu, hai să spun, curat. Sau perfect. Dar crimă perfectă nu există. Şi dacă riscam să ajung la puşcărie din cauza, eu ştiu, la un tâmpit pe care l-aş fi lăsat în viaţă, când mi-a greşit, poate, fiind arestat ajungea la mine mai repede, ştiu eu, deci eu nu aveam voie să greşesc.(râde) Cred că ar fi fost mai bine dacă m-ar fi mierlit, poate că aia era pedeapsa cea mai bună.”.

Pe ecran a fost afişat titlul : Marius Csampar a ucis pentru prima dată la 16 ani.

În timpul interviului, Marius Csampar a povestit cu o seninătate detaşată că se consideră „născut asasin”, iar despre crimă a spus că este „cea mai uşoară faptă”.

De asemenea, deţinutul Marius Csampar a dezvăluit că realiza ceea ce făcea în momentul comiterii asasinatelor, neavând nicio clipă remuşcări după săvârşirea acestor fapte şi, mai mult, încerca să-şi ascundă cât mai bine urmele, pentru a nu da de bănuit nimănui că el era cel care lua viaţa victemelor.

Cităm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Ca să nu mai ţipe, era normal, să nu, s-o fac să tacă. (imagini blurate). În momentul în care am făcut prima crimă, conştient, eu din momentul ăla, nu mai aveam voie să greşesc (râde). (...)Pot să mă consider, născut asasin. Dar nimeni nu se naşte asasin. Devii pe parcurs. Crima e cea mai uşoară faptă. Adică, e ca şi ţigara, ca mersul pe biciletă. Dacă ai băgat o dată ţigara în gură, te înveţi. Începi să fumezi şi nu te mai laşi de ea. (...)
Csampar : Am căutat întotdeauna, când făceam câte o infracţiune de genul ăsta, să şterg urmele, pentru că la mine, ştiu eu, nu mai încăpea îndoială, de a avea remuşcări, de a te speria, sau mai ştiu eu ce. Eram cât se poate de lucid şi cât se poate de ordonat, ca să nu las în urmă, indicii, probe, sau mai ştiu eu. Eu nu am fost genul de om care să mă sperii. Am realizat ce-am făcut, am vrut să fac ce-am făcut şi am căutat după aceea, să fiu acelaşi Marius, fără să dau de bănuit la nimeni. A fost prezentat cazierul lui Csampar : 1993 - a tâlhărit o femeie, apoi a ucis-o. Iunie - 1994 a înjunghiat un bărbat, peste care intrase în casă, cu scopul de a-l jefui. Iulie - 1994 i-a tăiat capul unui prieten, apoi l-a aruncat în gârlă. 1995 a zdrobit capul unui prieten. 1996 şi-a ucis gazda în noaptea de Revelion. 1997 a ucis un coleg de tâlhărie, pe care l-a dat apoi hrană şobolanilor.

Marius Csampar a vorbit apoi despre prima crimă pe care a săvârşit-o când avea 16 ani, povestind cum a omorât o persoană care l-a prins la furat în propria casă.

Redăm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Am intrat peste ea în casă şi ne-am întâlnit „face to face” şi ca să nu mai ţipe, era normal să nu, să o fac să tacă. Am lovit-o, a rămas întinsă jos, am văzut că nu mai ţipă, m-am apucat de trebă, să cotrobăi prin casă. N-am apucat să iau mare lucru, că se auzea gălăgie pe afară, mai bine să plec. Şi am plecat cu ce am luat. Dacă căutam mai bine, găseam şi banii. Asta se întâmpla prin 93. Şi eu am aflat că a murit respectiva, prin 2003.”

Deţinutul a vorbit apoi şi despre celelalte crime pe care le-a săvârşit în decurs de 4 ani :

„Csampar : Păi au venit ca taifunul, aşa, peste mine. Următoarele s-au întâmplat în ’94. Aicea au fost 3, una după alta.” (...)

Pe cea de-a cincea victimă o cunoştea, fiind o persoană la care a stat cu chirie.

„Csampar : Nu aveam bani, nu aveam nimic şi am zis să fac rost de bani. Eu am stat la acea persoană cu chirie, cu vreo 2-3 ani în urmă şi ştiam cu ce se ocupă, ştiam că vinde vin şi ţuică şi fiind sărbătorile e posibil să fi vândut şi să aibă şi am zis, ia să-i fac eu o călcare lui respectiva şi să vedem ce iese. Şi am intrat peste ea în casă, mi-a deschis, a întrebat cine este, am spus că sunt un nepot de-al ei şi în momentul în care mi-a deschis, am şi lovit-o. Bine, când a căzut jos a început să ţipe. I-am mai dat eu câteva în bot şi după aceea am tras-o într-un hol. Deci, de asta şi de prima îmi pare rău.”

Despre victimele sale a afirmat că nu are mustrări de conştiinţă sau resentimente, iar despre controversatul personaj Râmaru, a afirmat că acesta opera într-un mod total diferit faţă de el, în sensul că Râmaru îşi viola victimele şi apoi le omora, în timp ce el nu-şi viola victimele, ceea ce îl deosebeşte de Râmaru, pe care îl consideră un „criminal în serie” şi „un maniac sexual”.

Cităm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Râmaru omora şi viola, ăla era un maniac, nu că n-aş fi şi eu un maniac. Dar el era un maniac sexual, deci ăla omora şi viola, pe când eu nu am violat pe nimeni. Lui poţi să-i spui criminal în serie, pentru că toate sunt la fel, ale mele nu-s la fel.
Voce din off : Prin ce se diferenţiau ele ? Modul de operare ?
Csampar : În primul rând, la operare. La fiecare faptă aveam alt mod de operare, nu acelaşi. Eu am considerat că ar fi fost o tâmpenie prea mare din partea mea, ca să folosesc acelaşi mod de operare, pentru că aş fi riscat să fiu prins mult mai repede decât am fost prins. Şi atuncea era normal să folosesc metode diferite, pentru a trimite Garda, cum spunem noi, pe drumuri greşite.”

La finalul interviului a declarat că există în orice faci o plăcere în a omorî. Vizionând înregistrarea ediţiei din 08 februarie 2011 a emisiunii „Poveştiri adevărate”, membrii Consiliului au constatat că discuţiile şi unele detalii despre comiterea crimelor dezvăluite de un criminal în serie, au fost prezentate într-un interval orar necorespunzător orei de difuzare, fapt de natură a prejudicia dezvoltarea pshihică şi morală a minorilor.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, în raport de conţinutul materialului prezentat, conţinut în care a fost dezvăluit modul cum acţiona ucigaşul atunci când a săvârşit cele 6 crime, radiodifuzorul a încadrat în mod greşit emisiunea ca fiind una ce poate fi vizionată de minori cu acordul părinţilor, întrucât această clasificare nu a ţinut cont de criteriile prevăzute de legislaţia în vigoare, difuzarea emisiunii fiind în contradicţie cu dispoziţiile legale.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că alegerea unui astfel de subiect, difuzat la ora 17.30, precum şi titlurile afişate pe ecran nu pot reda conţinutul unui program ce poate fi vizionat de minori cu acordul părinţilor, aceştia fiind informaţi în mod eronat cu privire la conţinutul materialului respectiv.

De asemenea, criterii precum tipologia, psihologia personajului prezentat în emisiune, dar şi reperul moral pe care acesta îl oferă copiilor ori adolescenţilor, sau tema programului, nu au fost luate în considerare de radiodifuzor.

Respectarea obligaţiei de a avertiza publicul cu privire la conţinutul programelor pe care le difuzează, prin afişarea pe ecran a unor simboluri, nu-l exonerează pe radiodifuzor, de corecta încadrare a producţiilor în funcţie de criteriile prevăzute în acest sens de legislaţia în vigoare, ori de obligaţia de a le difuza la ore la care minorii nu au acces direct, neîngrădit la televizor.

De altfel, utilizarea acestor semne de avertizare trebuie făcută în mod responsabil, întrucât de încadrarea făcută de radiodifuzor depind ora la care poate fi difuzat un program, precum şi posibilitatea părinţilor de a alege un program care să poată fi vizionat şi de copii, fără a prejudicia dezvoltarea lor psihică şi morală.

Consiliul a apreciat, având în vedere cele reţinute mai sus, că ediţia din 08 februarie 2011 a emisiunii „Poveştiri adevărate”, a fost, prin conţinutul său, precum şi prin titlurile afişate pe ecran, de natură a prejudicia dezvoltarea psihică şi morală a copiilor, fapt ce contravine dispoziţiilor legale referitoare la protecţia acestora, în cadrul programelor audiovizuale.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Consiliul apreciază că respectarea principiului interesului superior al copiilor trebuie să primeze în orice program audiovizual, întrucât nevoia de protecţie a acestora cu privire la programele ce pot afecta dezvoltarea psihică şi morală, protecţie generată de lipsa lor de maturitate psihică şi intelectuală, se referă în egală măsură şi la creşterea şi educarea lor.

Or, mediatizarea unui astfel de subiect la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor audiovizuale, poate fi deosebit de nocivă pentru aceştia, ştiut fiind că discernământul lor este redus şi că au tendinţa de a imita cu uşurinţă comportamentele adulţilor sau ceea ce văd la televizor.

Faţă de toate aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. cu suma de 12.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârşirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2), ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. - titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 13.2/25.11.1997 şi deciziei de autorizare nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-2/15.04.2004 pentru postul ACASĂ TV - se sancţionează cu amendă în cuantum de 12.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârşirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.


Către, S.C. PRO TV S.A CUI : 2835636
B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
BUCUREŞTI

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 280/12.04.2011 privind amendarea cu 12.500 lei a radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. pentru postul de televiziune ACASĂ TV şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ACASĂ TV cu amendă de 12.500 lei pentru încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la protecţia copiilor, întrucât ediţia emisiunii „Poveştiri adevărate” din 08 februarie 2011, transmisă de la ora 17.30, în care a fost prezentată activitatea infracţională a unui criminal, a fost încadrată greşit şi difuzată într-un interval orar necorespunzător, în raport de conţinutul său.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.