privind amendarea cu 12.500 lei a S.C. PRO TV S.A.,
cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
CUI : 2835636

pentru postul de televiziune ACASÄ‚ TV

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 12 aprilie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iei înregistrate la CNA sub nr. 1806/09.02.2011, cu privire la emisiunea „PoveÅŸtiri adevărate”, ediÅ£ia din 08 februarie 2011, difuzată de postul ACASÄ‚ TV.

Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.2/25.11.1997 şi decizia de autorizarenr. 243.0/13.01.1998, 243.1-2/15.04.2004).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării ediţiei respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârşirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

La art. 19 alin. (2) din Codul audiovizualului sunt prevăzute criteriile generale în funcÅ£ie de care radiodifuzorii vor Å£ine cont în clasificarea producÅ£iilor audiovizuale. Printre acestea se regăsesc :
(...)
- lit. f) psihologia personajelor ÅŸi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenÅ£ilor ;
(...)
lit. l) genul sau tema programului.

ÃŽn fapt, postul de televiziune ACASÄ‚ TV difuzează de luni până vineri, începând cu ora 17.30, emisiunea “PoveÅŸtiri adevărate”, cu semnul de avertizare AP. Genul emisiunii : dramă.

ÃŽn ediÅ£ia din 08 februarie 2011, postul ACASÄ‚ TV a difuzat un reportaj cu titlul „6 crime, 135 de ani de închisoare”, în cadrul căruia un deÅ£inut condamnat pe viaţă, descris ca fiind „unul dintre cei mai sângeroÅŸi criminali români”, a dezvăluit modul său de operare folosit la comiterea celor 6 crime pentru care este condamnat.

Prezentatoarea l-a descris pe deţinutul Marius Csampar ca fiind o persoană atentă să nu lase indicii la locul faptei, căreia nu-i place să fie comparat cu Râmaru, despre care a afirmat că era un obsedat sexual, însă spre deosebire de acesta, el nu a ştiut să fenteze cu aceeaşi abilitate, inteligenţa anchetatorilor.

La întrebarea reporterului dacă vreuna dintre victime l-a rugat s-o cruÅ£e sau s-o lase în viaţă, Marius Csampar a afirmat, fără remuÅŸcări, următoarele :

Redăm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Da. Nu m-am răzgândit, pentru că, dacă m-ar fi rugat lasă-mă-n viaţă, te rog frumos, nu mă omorî, chestii d-astea, poate că m-ar fi muiat, dar, te rog eu frumos, lasă-mă-n pace, nu mai da, că mâine mă duc la poliÅ£ie, că te fac, că te dau, păi stai puÅ£in, că nu mai apuci a doua zi. ÃŽnÅ£elegi, aici era... pentru că ÅŸtii ce se întâmplă ? Poate eu credeam, în opinia mea, că eu fac, faptele astea, le fac, ÅŸtiu eu, hai să spun, curat. Sau perfect. Dar crimă perfectă nu există. Åži dacă riscam să ajung la puÅŸcărie din cauza, eu ÅŸtiu, la un tâmpit pe care l-aÅŸ fi lăsat în viaţă, când mi-a greÅŸit, poate, fiind arestat ajungea la mine mai repede, ÅŸtiu eu, deci eu nu aveam voie să greÅŸesc.(râde) Cred că ar fi fost mai bine dacă m-ar fi mierlit, poate că aia era pedeapsa cea mai bună.”.

Pe ecran a fost afiÅŸat titlul : Marius Csampar a ucis pentru prima dată la 16 ani.

ÃŽn timpul interviului, Marius Csampar a povestit cu o seninătate detaÅŸată că se consideră „născut asasin”, iar despre crimă a spus că este „cea mai uÅŸoară faptă”.

De asemenea, deţinutul Marius Csampar a dezvăluit că realiza ceea ce făcea în momentul comiterii asasinatelor, neavând nicio clipă remuşcări după săvârşirea acestor fapte şi, mai mult, încerca să-şi ascundă cât mai bine urmele, pentru a nu da de bănuit nimănui că el era cel care lua viaţa victemelor.

Cităm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Ca să nu mai Å£ipe, era normal, să nu, s-o fac să tacă. (imagini blurate). ÃŽn momentul în care am făcut prima crimă, conÅŸtient, eu din momentul ăla, nu mai aveam voie să greÅŸesc (râde). (...)Pot să mă consider, născut asasin. Dar nimeni nu se naÅŸte asasin. Devii pe parcurs. Crima e cea mai uÅŸoară faptă. Adică, e ca ÅŸi Å£igara, ca mersul pe biciletă. Dacă ai băgat o dată Å£igara în gură, te înveÅ£i. ÃŽncepi să fumezi ÅŸi nu te mai laÅŸi de ea. (...)
Csampar : Am căutat întotdeauna, când făceam câte o infracÅ£iune de genul ăsta, să ÅŸterg urmele, pentru că la mine, ÅŸtiu eu, nu mai încăpea îndoială, de a avea remuÅŸcări, de a te speria, sau mai ÅŸtiu eu ce. Eram cât se poate de lucid ÅŸi cât se poate de ordonat, ca să nu las în urmă, indicii, probe, sau mai ÅŸtiu eu. Eu nu am fost genul de om care să mă sperii. Am realizat ce-am făcut, am vrut să fac ce-am făcut ÅŸi am căutat după aceea, să fiu acelaÅŸi Marius, fără să dau de bănuit la nimeni. A fost prezentat cazierul lui Csampar : 1993 - a tâlhărit o femeie, apoi a ucis-o. Iunie - 1994 a înjunghiat un bărbat, peste care intrase în casă, cu scopul de a-l jefui. Iulie - 1994 i-a tăiat capul unui prieten, apoi l-a aruncat în gârlă. 1995 a zdrobit capul unui prieten. 1996 ÅŸi-a ucis gazda în noaptea de Revelion. 1997 a ucis un coleg de tâlhărie, pe care l-a dat apoi hrană ÅŸobolanilor.

Marius Csampar a vorbit apoi despre prima crimă pe care a săvârşit-o când avea 16 ani, povestind cum a omorât o persoană care l-a prins la furat în propria casă.

Redăm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Am intrat peste ea în casă ÅŸi ne-am întâlnit „face to face” ÅŸi ca să nu mai Å£ipe, era normal să nu, să o fac să tacă. Am lovit-o, a rămas întinsă jos, am văzut că nu mai Å£ipă, m-am apucat de trebă, să cotrobăi prin casă. N-am apucat să iau mare lucru, că se auzea gălăgie pe afară, mai bine să plec. Åži am plecat cu ce am luat. Dacă căutam mai bine, găseam ÅŸi banii. Asta se întâmpla prin 93. Åži eu am aflat că a murit respectiva, prin 2003.”

DeÅ£inutul a vorbit apoi ÅŸi despre celelalte crime pe care le-a săvârÅŸit în decurs de 4 ani :

„Csampar : Păi au venit ca taifunul, aÅŸa, peste mine. Următoarele s-au întâmplat în ’94. Aicea au fost 3, una după alta.” (...)

Pe cea de-a cincea victimă o cunoştea, fiind o persoană la care a stat cu chirie.

„Csampar : Nu aveam bani, nu aveam nimic ÅŸi am zis să fac rost de bani. Eu am stat la acea persoană cu chirie, cu vreo 2-3 ani în urmă ÅŸi ÅŸtiam cu ce se ocupă, ÅŸtiam că vinde vin ÅŸi Å£uică ÅŸi fiind sărbătorile e posibil să fi vândut ÅŸi să aibă ÅŸi am zis, ia să-i fac eu o călcare lui respectiva ÅŸi să vedem ce iese. Åži am intrat peste ea în casă, mi-a deschis, a întrebat cine este, am spus că sunt un nepot de-al ei ÅŸi în momentul în care mi-a deschis, am ÅŸi lovit-o. Bine, când a căzut jos a început să Å£ipe. I-am mai dat eu câteva în bot ÅŸi după aceea am tras-o într-un hol. Deci, de asta ÅŸi de prima îmi pare rău.”

Despre victimele sale a afirmat că nu are mustrări de conÅŸtiinţă sau resentimente, iar despre controversatul personaj Râmaru, a afirmat că acesta opera într-un mod total diferit faţă de el, în sensul că Râmaru îşi viola victimele ÅŸi apoi le omora, în timp ce el nu-ÅŸi viola victimele, ceea ce îl deosebeÅŸte de Râmaru, pe care îl consideră un „criminal în serie” ÅŸi „un maniac sexual”.

Cităm din raportul de monitorizare :

„Csampar : Râmaru omora ÅŸi viola, ăla era un maniac, nu că n-aÅŸ fi ÅŸi eu un maniac. Dar el era un maniac sexual, deci ăla omora ÅŸi viola, pe când eu nu am violat pe nimeni. Lui poÅ£i să-i spui criminal în serie, pentru că toate sunt la fel, ale mele nu-s la fel.
Voce din off : Prin ce se diferenÅ£iau ele ? Modul de operare ?
Csampar : ÃŽn primul rând, la operare. La fiecare faptă aveam alt mod de operare, nu acelaÅŸi. Eu am considerat că ar fi fost o tâmpenie prea mare din partea mea, ca să folosesc acelaÅŸi mod de operare, pentru că aÅŸ fi riscat să fiu prins mult mai repede decât am fost prins. Åži atuncea era normal să folosesc metode diferite, pentru a trimite Garda, cum spunem noi, pe drumuri greÅŸite.”

La finalul interviului a declarat că există în orice faci o plăcere în a omorî. Vizionând înregistrarea ediÅ£iei din 08 februarie 2011 a emisiunii „PoveÅŸtiri adevărate”, membrii Consiliului au constatat că discuÅ£iile ÅŸi unele detalii despre comiterea crimelor dezvăluite de un criminal în serie, au fost prezentate într-un interval orar necorespunzător orei de difuzare, fapt de natură a prejudicia dezvoltarea pshihică ÅŸi morală a minorilor.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, în raport de conţinutul materialului prezentat, conţinut în care a fost dezvăluit modul cum acţiona ucigaşul atunci când a săvârşit cele 6 crime, radiodifuzorul a încadrat în mod greşit emisiunea ca fiind una ce poate fi vizionată de minori cu acordul părinţilor, întrucât această clasificare nu a ţinut cont de criteriile prevăzute de legislaţia în vigoare, difuzarea emisiunii fiind în contradicţie cu dispoziţiile legale.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că alegerea unui astfel de subiect, difuzat la ora 17.30, precum şi titlurile afişate pe ecran nu pot reda conţinutul unui program ce poate fi vizionat de minori cu acordul părinţilor, aceştia fiind informaţi în mod eronat cu privire la conţinutul materialului respectiv.

De asemenea, criterii precum tipologia, psihologia personajului prezentat în emisiune, dar şi reperul moral pe care acesta îl oferă copiilor ori adolescenţilor, sau tema programului, nu au fost luate în considerare de radiodifuzor.

Respectarea obligaţiei de a avertiza publicul cu privire la conţinutul programelor pe care le difuzează, prin afişarea pe ecran a unor simboluri, nu-l exonerează pe radiodifuzor, de corecta încadrare a producţiilor în funcţie de criteriile prevăzute în acest sens de legislaţia în vigoare, ori de obligaţia de a le difuza la ore la care minorii nu au acces direct, neîngrădit la televizor.

De altfel, utilizarea acestor semne de avertizare trebuie făcută în mod responsabil, întrucât de încadrarea făcută de radiodifuzor depind ora la care poate fi difuzat un program, precum şi posibilitatea părinţilor de a alege un program care să poată fi vizionat şi de copii, fără a prejudicia dezvoltarea lor psihică şi morală.

Consiliul a apreciat, având în vedere cele reÅ£inute mai sus, că ediÅ£ia din 08 februarie 2011 a emisiunii „PoveÅŸtiri adevărate”, a fost, prin conÅ£inutul său, precum ÅŸi prin titlurile afiÅŸate pe ecran, de natură a prejudicia dezvoltarea psihică ÅŸi morală a copiilor, fapt ce contravine dispoziÅ£iilor legale referitoare la protecÅ£ia acestora, în cadrul programelor audiovizuale.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Consiliul apreciază că respectarea principiului interesului superior al copiilor trebuie să primeze în orice program audiovizual, întrucât nevoia de protecţie a acestora cu privire la programele ce pot afecta dezvoltarea psihică şi morală, protecţie generată de lipsa lor de maturitate psihică şi intelectuală, se referă în egală măsură şi la creşterea şi educarea lor.

Or, mediatizarea unui astfel de subiect la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor audiovizuale, poate fi deosebit de nocivă pentru aceştia, ştiut fiind că discernământul lor este redus şi că au tendinţa de a imita cu uşurinţă comportamentele adulţilor sau ceea ce văd la televizor.

Faţă de toate aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. cu suma de 12.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârşirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2), ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. - titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 13.2/25.11.1997 ÅŸi deciziei de autorizare nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-2/15.04.2004 pentru postul ACASÄ‚ TV - se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 12.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, raportat la art. 19 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 [art. 16 alin. (3)], în vigoare la data săvârÅŸirii faptei, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Către, S.C. PRO TV S.A CUI : 2835636
B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
BUCUREÅžTI

pentru postul de televiziune ACASÄ‚ TV

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 280/12.04.2011 privind amendarea cu 12.500 lei a radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. pentru postul de televiziune ACASÄ‚ TV ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ACASÄ‚ TV cu amendă de 12.500 lei pentru încălcarea dispoziÅ£iilor legale referitoare la protecÅ£ia copiilor, întrucât ediÅ£ia emisiunii „PoveÅŸtiri adevărate” din 08 februarie 2011, transmisă de la ora 17.30, în care a fost prezentată activitatea infracÅ£ională a unui criminal, a fost încadrată greÅŸit ÅŸi difuzată într-un interval orar necorespunzător, în raport de conÅ£inutul său.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.