privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L.,
cu sediul în BRAŞOV, str. Traian Grozăvescu nr. 8, jud. Braşov
CUI RO3046355

pentru postul de televiziune rtt

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 14 aprilie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Serviciul InspecÅ£ie, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la C.N.A. sub nr. 2128/11.02.2011, 2258/14.02.2011, 2584/22.02.2011, 3593/15.03.2011, 3665/15.03.2011, 3689/16.3.2011, 3690/16.03.2011, 3784/17.03.2011, 3877/18.03.2011, 3996/22.03.2011, 4650/05.04.2011, 4304/29.03.2011, 4752/07.04.2011, 4772/07.04.2011, 4648/05.042011, 4794/08.04.2011, 4793/08.04.2011 ÅŸi 4875/11.04.2011, cu privire la unele ediÅ£ii ale emisiunilor „Jurnalul RTT”, „Unda de ÅŸoc” „Secretele BraÅŸovului”, „Retrospectiva ÅŸtirilor săptămânii”, difuzate de postul de televiziune rtt în perioada 7 februarie – 8 aprilie 2011.

Postul de televiziune rtt aparţine S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV 071.1/09.12.1993, decizia de autorizare nr. 086.0/03.11.1994 şi reautorizare nr. 086.1/04.03.2003).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrări ale emisiunilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (1) şi 66 alin. (1) lit. a) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (2) şi art. 71 alin. (1) lit. a) în vigoare la data săvârşirii unor fapte, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011).

Codul audiovizualului :

- art. 34 alin. (1) din Decizia 220/2011 (art. 42 alin. (1) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii unor fapte).
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 (art. 42 alin. (2) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii unor fapte).
(1) ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
- art. 66 din Decizia 220/2011 (art. 71 alin. (1) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii unor fapte).
(1) ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

În fapt, în perioada 7 februarie - 8 aprilie 2011, postul rtt Braşov a difuzat mai multe emisiuni de ştiri şi dezbateri cu privire la care membrii Consiliului au constatat că au fost transmise cu încălcarea dispoziţiilor legale privind respectarea dreptului la propria imagine, a principiului audiatur et altera pars ori a asigurării imparţialităţii şi echilibrului informaţiei puse la dispoziţia publicului.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunii „Jurnal RTT” din data de 7 februarie 2011 difuzarea ÅŸtirii „AleÅŸii liberali sunt campioni la contracte pe bani publici !” s-a făcut cu încălcarea dispoziÅ£iilor referitoare la respectarea principiului audiatur et altera pars, întrucât, deÅŸi radiodifuzorul a înÅ£eles să formuleze acuzaÅ£ii la adresa unei persoane, nu a prezentat ÅŸi punctul de vedere al acesteia cu privire la faptele imputate.

Membrii Consiliului au apreciat că anunÅ£ul radiodifuzorului, făcut la sfârÅŸitul ÅŸtirii, respectiv : “Contactat telefonic pentru un punct de vedere preÅŸedintele PNL BraÅŸov, Aristotel Căncescu nu a fost de găsit !”, nu asigură ÅŸi nu demonstrează respectarea principiului audiatur et altera pars, întrucât obligaÅ£ia radiodifuzorului în situaÅ£ia în care înÅ£elege să aducă acuzaÅ£ii nu este una formală, ci una efectivă, care să asigure persoanei lezate posibilitatea de a se apăra, iar publicului posibilitatea de a-ÅŸi forma în mod liber o opinie.

ÃŽn cadrul emisiunii „Unda de ÅŸoc”, difuzată tot în data de 7 februarie 2011, pe marginea ÅŸtirii prezentate anterior, în special a pasajului în care la adresa domnului Căncescu erau aduse acuzaÅ£ii, moderatorul emisiunii ÅŸi invitatul acestuia au făcut comentarii, de asemenea, de natură să prejudicieze imaginea persoanei, fără ca în emisiune să fie prezentat ÅŸi un punct de vedere care să asigure echilibrul discuÅ£iilor, al informaÅ£iilor aduse în atenÅ£ia publicului.

Or, o asemenea conduită a radiodifuzorului contravine dispoziţiilor legale privind respectarea principiului audiatur et altera pars şi a asigurării echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor.

De asemenea, membrii Consiliului au mai constatat că ÅŸi în cadrul emisiunii „Unda de ÅŸoc” din data de 10 martie 2011 au fost făcute o serie de afirmaÅ£ii de natură a prejudicia dreptul la imagine al persoanei ÅŸi nu a fost asigurată o informare echilibrată ÅŸi imparÅ£ială a publicului cu privire la subiectul de interes public adus în atenÅ£ia sa.

Redăm, spre exemplificare, un scurt pasaj din raportul de monitorizare :
Daniel Frunză : „... Pot să vă spun că nu au nimic de-a face cu miÅŸcarea sindicală, nu au nimic de a face cu cei pe care îi reprezintă, sub ochii ÅŸi cu consimţământul acestor lideri sindicali, am pierdut economia României, ei au fost mentorii ÅŸi artizanii acestor privatizări frauduloase, care s-au făcut în ultimii 20 de ani , ei ÅŸi-au negociat foarte bine salariile ÅŸi comisioanele la aceste privatizări ÅŸi dacă se fac cercetări se vor dovedi că sunt în multe Consilii de AdministraÅ£ie ale societăţilor care s-au privatizat în România, deci au niÅŸte averi colosale, unele declarate altele nedeclarate, au banii probabil ascunÅŸi prin conturi străine, ÅŸi nu mă miră să aibă atâta timp la dispoziÅ£ie să o facă pe bocitorile naÅ£iunii ...”

ÃŽn ceea ce priveÅŸte emisiunea „Secretele BraÅŸovului”, difuzată de postul de televiziune RTT în data de 15.03.2011, membrii Consiliului au constatat că, deÅŸi în cadrul acesteia au fost abordate o serie de subiecte de interes public referitoare la activitatea unor autorităţi publice locale sau judeÅ£ene, dezbaterea acestora nu a avut loc ÅŸi cu prezentarea unor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, fapt ce a condus la un dezechilibru al informaÅ£iilor puse la dispoziÅ£ia publicului, de natură să afecteze, pe de o parte, dreptul persoanelor la propria imagine ÅŸi, pe de altă parte, dreptul publicului la o informare obiectivă ÅŸi echilibrată.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Szakal Andras : „ ...O să sesizăm ÅŸi ANI,... nu avem ce să facem...ÅŸi Parchetul....ÅŸi o să vedem cine este în măsură sau cine trebuia efectiv să elibereze...Cel mai vinovat este primarul, deci Primarul FăgăraÅŸului este cel mai vinovat...pentru că pur ÅŸi simplu ...a venit adresă oficială de la AgenÅ£ie cu antetul Ministerului AdministraÅ£iei ÅŸi Internelor, semnat de Secretar General, de mine, de VicepreÅŸedinte, ...un act pe baza căruia putea să îl elibereze... din funcÅ£ie ÅŸi crea un nou post de secretar... ”

Consiliul a mai constatat că în cadrul emisiunii „Unda de ÅŸoc” din data de 17 martie 2011, desfăşurată sub titlurile „Recuperarea datoriilor” ÅŸi „Reorganizarea spitalelor”, moderatorul acesteia a înÅ£eles să aducă în discuÅ£ie, în mod repetat, ideea că Spitalul JudeÅ£ean BraÅŸov ar fi infestat cu un stafilococ, astfel încât, oamenii care se internează ar pleca din spital mai bolnavi decât au fost internaÅ£i. DeÅŸi invitatul emisiunii ÅŸi-a declinat calitatea de a răspunde la acest subiect pentru că domeniul propus de moderator nu face parte din obiectul de activitate al instituÅ£iei pe care o reprezenta, CAS BraÅŸov, moderatorul a reluat afirmaÅ£ia de natură a îngrijora ÅŸi a crea neliniÅŸte publicului telespectator, fără să solicite sau să prezinte ÅŸi un punct de vedere de la o autoritate competentă să furnizeze o astfel de informaÅ£ie cu privire la subiectul adus în atenÅ£ia publicului.

Redăm din raportul de monitorizare :
Moderator : „...Sunt oameni care au ajuns la Spitalul JudeÅ£ean bolnavi ÅŸi au plecat mai bolnavi, că până la urmă dacă te duci la spital, cât de cât îţi doreÅŸti să pleci de acolo sănătos, dacă ajungi ÅŸi pleci mai bolnav decât în momentul în care ai intrat pe poarta spitalului nu cred că e un lucru bun. Eu o să îmi mai fac temele cu „aureus” ăsta, o să-l mai caut, să trecem un pic de nivelul ăsta de zvonuri, am prins ÅŸi eu un medic în studio ÅŸi am vrut să aflu adevărul, că sunt un cetăţean al oraÅŸului ÅŸi mai sunt ÅŸi alÅ£i cetăţeni care se uită la această emisiune Unda de Åžoc....” (...)
Moderator :..„Nu ni l-aÅ£i clarificat pe „aureus”, da...”
Invitat : „Deocamdată lucrez la Casa de Sănătate, iar la următoarele...
Moderator : „...să priviÅ£i cu atenÅ£ie, vă rog frumos să priviÅ£i mai cu atenÅ£ie la pereÅ£i să aflăm dacă e „aureus” sau nu acolo,...”

Faţă de modul de desfăşurare a emisiunii, membrii Consiliului au apreciat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea dispoziÅ£iilor legale privind informarea obiectivă, imparÅ£ială ÅŸi echilibrată a publicului în probleme de interes general, informaÅ£ia cu privire la posibila existenţă a unui stafilococ la Spitalul judeÅ£ean BraÅŸov fiind neverificată ÅŸi neconfirmată de vreo sursă oficială, prezentarea ei făcându-se la nivel de “zvon”.

Cu privire la emisiunea „Secretele BraÅŸovului” difuzată în data de 20 martie 2011, în care s-au discutat subiecte referitoare la serviciile medicale ÅŸi la situaÅ£ia spitatelor din România, membrii Consiliului au constatat că difuzarea acesteia s-a făcut cu încălcarea dispoziÅ£iilor legale privind asigurarea echilibrului, imparÅ£ialităţii ÅŸi obiectivităţii informaÅ£iilor puse la dispoziÅ£ia publicului în dezbaterile privind subiecte de interes public general, iar modul de desfăşurare a emisiunii nu a fost de natură să favorizeze libera formare a opiniilor publicului cu privire la subiectul adus în atenÅ£ia sa.

Membrii Consiliului au mai constatat că reglementările referitoare la respectarea dreptului la imagine, la respectarea principiului audiatur et altera pars ÅŸi la asigurarea unei informări echilibrate ÅŸi imparÅ£iale au fost încălcate ÅŸi în cadrul emisiunii “Jurnal RTT” de la ora 18.00, difuzată de postul de televiziune în data de 22 martie 2011.

Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare :
Prezentator : ”Milioane de lei din bani publici investiÅ£i într-o afacere privată”...aceasta este pe scurt povestea litigiului de la Baza Sportivă Olimpia. RTT a intrat în posesia unor documente care arată că banii contribuabilului au fost folosiÅ£i după bunul plac al executivului judeÅ£ean. Pentru că nu poate justifica legal investiÅ£iile făcute, preÅŸedintele Consiliul JudeÅ£ean Aristotel Căncescu se victimizează.”
Voce Off :: „Conform unor documente emise de Consiliul JudeÅ£ean BraÅŸov preÅŸedintele Aristotel Căncescu a dispus în 2007 să se efectueze la Baza Sportivă Olimpia investiÅ£ii în valoare de peste 7.250.000 lei, adică aproape 1,8 milioane de euro. Mai mult, Consiliul JudeÅ£ean a organizat licitaÅ£ii pentru atribuirea lucrărilor de construcÅ£ii pe care le-a plătit din banii publici în folosul unei asociaÅ£ii private.”
(...)
Voce Off : „Recent Căncescu a declarat la propriul post TV că a investit la Olimpia 5 milioane de euro în mod legal. Cu toate că într-un document înaintat instanÅ£ei de judecată prin care revendică o sumă mult mai mică, de numai 1,8 milioane de euro, recunoaÅŸte în scris că a investit în Baza Olimpia dintr-o eroare. ÃŽn plângerea depusă la Tribunalul BraÅŸov solicită returnarea celor 7,2 milioane de lei investite la Baza Olimpia pe motiv că „ Clubul nu este legal îndreptăţit să primească subvenÅ£ii realizate cu fonduri provenite din bugetul public. Plata s-a făcut din eroare. Impulsul determinant care a generat investiÅ£iile realizate de Consiliul JudeÅ£ean în beneficiul clubului l-a constituit credinÅ£a fermă, dar eronată a reclamantului că pârâtul este o persoană juridică”. Termenul în acest proces este stabilit pentru 18 aprilie. ÃŽn paralel, legislativul judeÅ£ului va da executivul pe mâna Parchetului, PoliÅ£iei ÅŸi CurÅ£ii de Conturi.
Aurelian Danu, consilier judeÅ£ean PDL : „În calitate de consilier judeÅ£ean ÅŸi având în vedere că avem o responsabilitate faţă de banul public voi sesiza toate instituÅ£iile statului capabile să verifice toate aceste cheltuieli ÅŸi aici mă refer la Parchet, mă refer la PoliÅ£ie, mă refer la Curtea de Conturi care trebuie să vină să ne clarifice vizavi de cheltuirea, aÅŸa cum spuneaÅ£i a aproape 7 milioane. ”
(...)

Faţă de modul în care s-au derulat emisiunile menţionate, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea prevederilor din legislaţia audiovizuală referitoare la respectarea principiului asigurării imparţialităţii şi echilibrului informaţiilor, reglementat de Codul audiovizualului.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că în cadrul unora dintre emisiuni au fost aduse o serie de acuzaţii cu incidenţă penală şi morală la adresa unor persoane, fără ca radiodifuzorul să prezinte un punct de vedere al persoanelor la adresa cărora au fost formulate aceste acuzaţii. Nerespectarea acestei obligaţii prevăzute de Codul audiovizualului a condus la prejudicierea demnităţii şi a dreptului la propria imagine ale persoanelor acuzate.

Consiliul apreciază că numai prin prezentarea opiniilor persoanelor acuzate puteau fi reflectate în mod corect problemele dezbătute şi numai în acest mod ar fi fost asigurată respectarea principiului audiatur et altera pars, a principiului imparţialităţii şi echilibrului în cadrul serviciilor de programe şi, implicit, protecţia dreptului la imagine şi demnitatea celor cărora li s-au adus diverse acuzaţii.

Pentru o informare corectă a publicului ÅŸi pentru ca acesta să-ÅŸi poată forma propria opinie cu privire la subiectele dezbătute, postul de televiziune rtt avea obligaÅ£ia să respecte dispoziÅ£iile din Codul audiovizualului, care prevăd că prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaÅŸi emisiuni sau, în mod excepÅ£ional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaÅ£i refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menÅ£ionează pe post, iar absenÅ£a punctului de vedere al uneia dintre părÅ£i nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparÅ£ialităţii.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut cu obiectivitate în ceea ce priveşte faptele şi evenimentele prezentate şi fără a se aduce atingere dreptului la imagine al persoanei.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au mai constatat că radiodifuzorul a încălcat şi dispoziţiile referitoare la difuzarea publicităţii politice, publicitate interzisă în afara perioadelor de campanie electorală.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare :
- Åžtirea : „Democrat liberalii au ales gheaÅ£a patinoarului olimpic pentru a sărbători ziua Sfântului Valentin” – 14 februarie 2011
(...)
Gabriel Andronache, PreÅŸedinte OrganizaÅ£ia Municipală PDL : „ Le-am oferit celor care au intrat pe patinoar o portocală ÅŸi un balon cu ocazia zilei îndrăgostiÅ£ilor ÅŸi de asemenea cadou din partea noastră ÅŸi de asemenea am premiat perechea de pe gheaţă care a făcut cea mai frumoasă declaraÅ£ie de dragoste. Este vorba de un premiu costând în mai multe intrări la Patinoar, pe întreg anul 2011, plătite de Partidul Democrat Liberal.”
(...)
Voce Off : „Câştigătorii locului 2 s-au ales cu ÅŸase intrări gratis la Patinoar iar locul trei cu un număr de 3 intrări”
Participant minor : „I-am spus eÅŸti iubirea vieÅ£ii mele ÅŸi te iubesc pentru ce frumoasă eÅŸti !”
Voce Off : „Din grupul organizatorilor au făcut parte deputaÅ£ii de BraÅŸov, Gabriel Andronache ÅŸi Florin Postolachi dar ÅŸi consilierii locali Vasile Kraila, Adrian Oprică ÅŸi Mihai Costel, care au patinat ÅŸi ei alături de braÅŸoveni”.
- Åžtirea : ” 600 de perechi s-au sărutat în acelaÅŸi timp de Dragobete în PiaÅ£a Sfatului ” – 27.02.2011
(...)
Voce Off : „Tinerii nu au ezitat să urce pe scenă, să se sărute ÅŸi să-ÅŸi facă declaraÅ£ii de dragoste fierbinÅ£i.”
Tănără participantă 1 : „EÅŸti totul pentru mine”
Tănără participantă 2 : „Te iubesc foarte mult..”
Voce Off : „Sponsorul a premiat efortul cu drive-test pentru băieÅ£i, produse cosmetice pentru fete sau invitaÅ£ii la piscină pentru ambii parteneri. Pentru a contoriza perechile venite să se sărute în PiaÅ£a Sfatului, organizatorii au avut ÅŸi un sistem bine pus la punct.”
Mihai Ioniţă, preÅŸedinte OrganizaÅ£ia de Tineret PDL BraÅŸov : „În toată PiaÅ£a Sfatului am distribuit tichete. ÃŽn felul ăsta putem să avem control asupra numărului de persoane care au venit să se pupe de Dragobete aici, iar din acele tichete se va extrage la sorÅ£i câştigătorul terenului.”(...)

Astfel, Consiliul a apreciat că ÅŸtirea „Democrat liberalii au ales gheaÅ£a patinoarului olimpic pentru a sărbători ziua Sfântului Valentin”, difuzată de postul de televiziune RTT în data de 14 februarie 2011, dar ÅŸi ÅŸtirea ” 600 de perechi s-au sărutat în acelaÅŸi timp de Dragobete în PiaÅ£a Sfatului ” difuzată în cadrul emisiunii „Retrospectiva Åžtirilor Săptămânii” din data de 27.02.2011 au depăşit cadrul unei informări cu privire la un subiect de interes general ÅŸi au avut un evident caracter de promovare a unui partid politic, difuzarea acestora fiind în contradicÅ£ie cu dispoziÅ£iile legale ce interzic publicitatea politică în afara campaniei electorale.

De asemenea, potrivit raportului de monitorizare, s-a mai constatat faptul că radiodifuzorul a încălcat ÅŸi dispoziÅ£iile legale privind obligaÅ£ia de a respecta programul anunÅ£at, obligaÅ£ie prevăzută de art. 78 din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, întrucât, în data de 7 aprilie 2011, postul de televiziune a început ediÅ£ia informativă „Jurnalul RTT” de la ora ora 18.00, cu cinci minute mai târziu faţă de ora obiÅŸnuită, respectiv la ora 18.05.

Având în vedere aceste aspecte şi ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat pentru încălcarea dispoziţiilor legale privind respectarea dreptului la imagine şi informare echilibrată şi imparţială a publicului, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L. cu suma de 10.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului. În temeiul prevederilor art. 91alin. (1) şi (3) din din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L. având licenÅ£a audiovizuală nr. TV 071.1/09.12.1993, decizia de autorizare nr. 086.0/03.11.1994 ÅŸi reautorizare nr. 086.1/04.03.2003, pentru postul de televiziune rtt se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (1) ÅŸi art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) ÅŸi (2) ÅŸi art. 71 alin. (1) lit. a) în vigoare la data săvârÅŸirii unor fapte, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011).

Către,

S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L.,
BRAŞOV, str. Traian Grozăvescu nr. 8, jud. Braşov, CUI RO 3046355

pentru postul de televiziune rtt

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 284/14.04.2011 privind amendarea cu 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. RADIOTELEVIZIUNEA TRANSILVANIA S.R.L. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune rtt cu amendă de 10.000 de lei pentru încălcarea, în mai multe emisiuni de ştiri şi dezbateri difuzate în perioada februarie-martie 2011, a unor prevederi din legislaţia audiovizuală referitoare la informarea obiectivă a telespectatorilor şi asigurarea echilibrului şi imparţialităţii în dezbaterea subiectelor de interes public prezentate.

Acuzaţiile formulate la adresa unor persoane care nu şi-au exprimat opinia, precum şi dezechilibrul punctelor de vedere difuzate în cadrul unora din emisiunile menţionate au fost de natură să afecteze obiectivitatea informaţiilor puse la dispoziţia publicului şi, implicit, posibilitatea acestuia de a-şi forma în mod liber părerea în legătură cu temele discutate."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.