privind somarea S.C. ONART VIDEO S.R.L.

S.C. ONART VIDEO S.R.L. Aleea Pajurei nr. 4 (camera 2) bl.B 3 sc. A apt. 9 PLOIEÅžTI, Jud. Prahova

pentru postul de televiziune ALPHA TV

Str. Mihai Eminescu nr. 7 PLOIEÅžTI, Jud. Prahova

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 27 septembrie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 12122/30.08.2011 cu privire la emisiunea ,,Pasul la ofsaid’’, difuzată în data de 22.08.2011, de postul ALPHA TV.

Postul de televiziune ALPHA TV aparţine S.C. ONART VIDEO S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV 225.6/20.06.2000 şi decizia de autorizare nr. 390.2-3/06.03.2007 eliberată la data de 09.12.2009 pentru localitatea Ploieşti, judeţul Prahova).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ONART VIDEO S.R.L. a încălcat prevederile art. 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate : « (1) ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. » ÃŽn fapt, în data de 22.08.2011, postul ALPHA TV a difuzat emisiunea ,,Pasul la ofsaid’’, sub titlul « O eliminare cât o înfrângere », moderată de dl. Cristian Anghelescu, avându-l ca invitat pe domnul Valeriu Răchită, managerul echipei de fotbal F.C. Petrolul PloieÅŸti.

Alegerea acestei teme a fost făcută în contextul în care sâmbătă, 20.08.2011, echipa FC Petrolul din PloieÅŸti a fost învinsă de U. Cluj în prelungiri, după o eroare de arbitraj. Acest aspect l-a făcut pe managerul echipei FC Petrolul, Valeriu Răchită, să facă într-o conferinÅ£a de presă următoarele afirmaÅ£ii : „O să am o discuÅ£ie cu primarul PloieÅŸtiului ÅŸi o să-i propun să cedăm echipa Ligii sau FederaÅ£iei. Ne-am dorit să facem din Petrolul ce-a fost odată, construim un stadion de Europa League. La Vaslui am jucat în 10, acum la fel. Am primit amenzi de 700 de milioane (lei vechi), din care 400 din cauza galeriei Rapidului. Meritam un rezultat bun aici, dar iată că nu suntem lăsaÅ£i !”.

Aceste afirmaÅ£ii au fost comentate de către presa scrisă ÅŸi audiovizuală, atât la nivel central cât ÅŸi local. Una dintre publicaÅ£iile care au reacÅ£ionat dur la aceste afirmaÅ£ii a fost ÅŸi “AltPHel”, ce îi aparÅ£ine d-lui DragoÅŸ Pătraru, care este director al postului de televiziune, Televiziunea Prahova ÅŸi moderator ÅŸi realizator al emisiunilor difuzate de acest post : “Presing”- emisiune talk-show pe teme sportive ÅŸi “Atitudine”- emisiune pamflet. Pe parcursul emisiunii, invitatul acesteia a formulat o serie de acuzaÅ£ii la adresa d-lui DragoÅŸ Pătraru, fără ca moderatorul să intervină ÅŸi să solicite probe în susÅ£inerea acestora, fapt de natură a afecta dreptul la imagine al persoanei acuzate.

Redăm din raportul de monitorizare : "Vivi Răchită : Un om care vorbeÅŸte despre stadion cu o aÅŸa nonÅŸalanţă ÅŸtiind ce a făcut, ÅŸtiind că m-a sunat pe mine, consilierul primarului, pe telefonul personal cerându-mi să scot anumite clauze din caietul de sarcini. Un om care a venit împreună cu altcineva la mine ÅŸi la Andy cu un plan al unui stadion de fier spunându-mi că „stadionul ...costă două milioane jumate - trei milioane de euro. Cinci sute de mii îi luaÅ£i voi, până la ÅŸapte milioane cât era licitaÅ£ia îi luăm noi”. Astea sunt lucruri adevărate. Moderator : Da de ce n-ai spus treaba asta până acum ? Vivi Răchită : Pentru că o s-o spun. Sper ÅŸi mă rog să se facă o anchetă cu stadionul ÅŸi cu tot ce s-a întâmplat la stadion. Un om care de faţă cu mine a sunat la un anumit domn, dintr-un partid politic, ÅŸi l-a ameninÅ£at cu galeria Petrolului. I-a spus : „Îţi trimit galeria Petrolului la sediu.” Ä‚sta este Pătraru ! Un om de cea mai joasă speţă. Un om care a profitat după urma proiectului...deci este incredibil ! Nu-mi pot da seama cum îl poate suporta pământul ! Eu spun numai adevărul, el spune minciuni ÅŸi timpul ne va demonstra că eu am avut dreptate. Moderator : Da. Eu vreau să termin...eu chiar vroiam să te întreb...una peste alta văd că este ÅŸi imorală ultima postare (Face referire la un articol apărut în publicaÅ£ia „Altphel”, publicaÅ£ie al cărui director este dl. DragoÅŸ Pătraru)...« (...) »Vivi Răchită : în numele gazetei...Au făcut ÅŸi la diverÅŸi sponsori ai noÅŸtri adrese să nu mai sponsorizeze echipa Petrolul pentru că îi vor căuta ÅŸi le vor găsi probleme . ...El vroia să-i dau marketingul ÅŸi publicitatea lui. El s-a exprimat : „Mi-angajez eu 2-3 persoane, ÅŸi mă duc eu la firmă ÅŸi 10-20% comision la mine.” Asta înÅ£elegea el marketing ÅŸi publicitate. Ä‚sta-i un om de nimic, un zero. Pentru mine e un zero, un sclav al banului. Moderator : Iată că, după doi ani, mai aflăm niÅŸte chestii...de la mîncătorul de pateuri ÅŸi de covrigei, recte eu ÅŸi cu Berea, ajungem la un turnător ÅŸi un sclav.".

Membrii Consiliului au constatat că moderatorul emisiunii nu a solicitat invitatului să aducă dovezi în sprijinul afirmaÅ£iilor acuzatoare, aÅŸa cum avea obligaÅ£ia legală potrivit art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului. Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi. Mai mult decât atât, moderatorul a acceptat ÅŸi chiar a « achiesat » la unele dintre acuzaÅ£iile formulate de invitat la adresa d-lui Pătraru (« Moderator : Iată că, după doi ani, mai aflăm niÅŸte chestii...de la mâncătorul de pateuri ÅŸi de covrigei, recte eu ÅŸi cu Berea, ajungem la un turnător ÅŸi un sclav. »)

De asemenea, în loc să îi solicite să-ÅŸi probeze afirmaÅ£iile, moderatorul a acceptat spusele invitatului ca ÅŸi cum acestea constituiau în sine « o probaÅ£iune » de neînlăturat. ("Vivi Răchită : Un om care a venit împreună cu altcineva la mine ÅŸi la Andy cu un plan al unui stadion de fier spunându-mi că „stadionul ...costă două milioane jumate - trei milioane de euro. Cinci sute de mii îi luaÅ£i voi, până la ÅŸapte milioane cât era licitaÅ£ia îi luăm noi. Astea sunt lucruri adevărate. Moderator : Da de ce n-ai spus treaba asta până acum ? Vivi Răchită : Pentru că o s-o spun. Sper ÅŸi mă rog să se facă o anchetă cu stadionul ÅŸi cu tot ce s-a întâmplat la stadion.« sau : »Vivi Răchită : AÅŸa e ! El a mâncat foarte bine împreună cu familia lui în cantonamentul echipei. A mâncat ÅŸi a băut ÅŸi a dormit pe gratis. Moderator : Da !?")

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute la art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice S.C. ONART VIDEO S.R.L. pentru postul de televiziune ALPHA TV din localitatea Ploieşti şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

,,Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ALPHA TV cu somaţie publică, întrucât în cadrul emisiunii ,,Pasul la ofsaid’’ difuzată în 22 august 2011, moderatorul a permis invitatului să formuleze acuzaţii privind fapte ilegale şi imorale la adresa unei persoane, fără a fi susţinute cu dovezi, fapt de natură a prejudicia dreptul la imagine al acesteia, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.