privind somarea S.C. ANTENA 3 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 14 mai 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat sesizarea nr. 7229/07.05.2009, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea „Sinteza zilei”, difuzată în data de 22 aprilie 2009, de postul de televiziune ANTENA 3.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.1/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0/24.06.2005).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1) şi (2) şi pe cele ale art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

art. 42 - "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

art. 71 - "(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :

a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ; (...)

(3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post.« În fapt, postul de televiziune ANTENA 3 a difuzat, în data de 22 aprilie 2009, începând cu ora 21:30, emisiunea de dezbatere »Sinteza zilei", moderată de domnul Mihai Gâdea. În cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaţi, d-na Norica Nicolai, precum şi domnii Victor Alistar, Marius Pieleanu şi Victor Ciutacu.

În prima parte a emisiunii, tema dezbaterilor din emisiune a constituit-o campania ‘’Opriţi codurile« , lansată de ONG-uri, iar în cea de a doua parte s-a discutat, printre altele, problema editării operei ‘’Enigma Otiliei » de către cotidianul ‘’Adevărul".

Redăm din raportul de monitorizare :

Mihai Gâdea (reper : 44:26) : Domnul Victor Ciutacu, mi se pare că dumneavoastră în orice cod ar fi, nou sau vechi, încearcă nişte băieţi să vă fure. Corect ?
Victor Ciutacu : Domnul Patriciu. Şi e dezamăgitor pentru mine că cel mai bogat român nu mai recunoaşte dreptul de proprietate. Şi o să vă spun foarte pe scurt despre ce-i vorba. Ne-am permis şi noi să scoatem o ediţie de cărţi româneşti. Biblioteca pentru toţi. Şi ne-am permis să cumpărăm drepturi de autor pentru cărţile pe care le scoatem. Că am zis că aşa-i politicos. Cineva deţine nişte drepturi şi noi le cumpărăm.
Norica Nicolai : Aşa-i legal.
Marius Pieleanu : Dar asupra colecţiei Biblioteca pentru toţi ?...
Victor Ciutacu : Nu ştiu, eu vorbesc acum despre o carte...
Marius Pieleanu : E o colecţie veche.
Victor Ciutacu : Da, există drepturi de autor şi pentru colecţia asta, staţi liniştit. Vorbim despre o carte. Care se cheamă Enigma Otiliei. Care figurează pe lista Jurnalului Naţional, cumpărată şi anunţată ca atare. Cu toate drepturile de rigoare, de la deţinătorii legali. Avem tot. Documente, căcălău Măria ta. Ne-am şi permis s-o trimitem către publicare...
Mihai Gâdea : Să rectificăm cuvântul Măria ta.
Victor Ciutacu : Da. Iertaţi-mă pentru Măria ta. Am şi dat-o, am comandat-o, am plătit-o, urma să o trimitem către cititorii noştri. Ca să aflăm cu stupoare că ziarul „Adevărul« al domnului Patriciu, care scoate la rândul lui o colecţie de cărţi onorabilă, merge foarte bine pe piaţă am înţeles, care non-stop ne atacă şi noi tăcem aşa, ca bătrânul rabin înţelept, tăcem, tăcem, tăcem, că sunt numărul 1, că fac, că dreg etc., am zis hai, treacă de la noi. Dar de data asta nu mai facem treacă de la noi pentru simplul motiv că e un furt. Ziarul „Adevărul » va vinde cartea Enigma Otiliei pe care are drepturi de autor Jurnalul Naţional. Cumpărate. În ciuda notificărilor. Sunt notificări făcute către domnul Cornăţeanu, domnul Patriciu ştie de toată povestea asta şi pe mine asta mă îngrozeşte. Dacă dânsul care vorba aia, e cel mai proprietar din România, n-are nicio apăsare să fie părtaş la un asemenea furt, că altfel nu pot să-i spun, pe mine mă dezamăgeşte foarte tare domnul Patriciu. Iar domnul Patriciu, dacă mai stă bine cu memoria politică, penală, cum vrea domnia sa, ar trebui să-şi aducă aminte că în timp ce băieţii ăştia care conduc azi ziarul, holdingul şi cum vrei tu să-i spui, îl călcau în picioare când l-au ridicat ăia de pe stradă, şi-i dau eu nume de băieţi care-l călcau în picioare, erau la „Evenimentul Zilei« ăştia care astăzi ne fură nouă cărţile, fraierii ăia de la JN, Tucă, Ciutacu, Dan Constantin, urlau prin piaţă şi pe la televizoare că lui Dinu Patriciu i se încalcă drepturile fundamentale ale omului. Şi ne asumăm în continuare poziţia aia. Ne-am asumat-o, domnul Dinu Patriciu şi-a recăpătat drepturile fundamentale şi văd că şi-a mai luat şi altele. Ceea ce nu-i OK. JN va depune plângere împotriva acţiunii „Adevărul ».
Mihai Gâdea : Cum am primit telefoane şi am acceptat telefoane în direct... domnul Dinu Patriciu, dacă vreţi să sunaţi să vă spuneţi punctul de vedere, vă aşteptăm.
Victor Ciutacu : Şi discutăm cu documentele pe masă cum a fost în cazul reţinerii domniei sale.
Marius Pieleanu : Dar aţi încercat să rezolvaţi pe cale amiabilă ?
Victor Ciutacu : Da. Sunt notificări trimise către editura Adevărul Holding, domnului Cornăţeanu.
Marius Pieleanu : Şi spune că are dreptul să folosească, chiar dacă nu a cumpărat... ?
Victor Ciutacu : Nu, dânsul nu răspunde. Face reclamă la televizor că vinde cartea.
Marius Pieleanu : Deci n-aţi primit un răspuns clar ?
Victor Ciutacu : Nu. Am primit tocmai de sfidare. Şi atât noi, cât şi deţinătorii legali ai dreptului de autor care ni le-au vândut nouă. Şi care spun cât se poate de clar. „Totodată, societatea noastră a informat editura Adevărul Holding că pentru editarea lucrării Enigma Otiliei de George Călinescu a autorizat alt trust editorial. Situaţie în care rugăm editura să stopeze de la editare şi difuzare această lucrare. Pentru evitarea unei situaţii prejudiciabile atât pentru editură, cât şi pentru societatea noastră care şi-a asumat obligaţia ca pe perioada derulării contractului să nu autorizeze un alt trust similar". Mai clar de-atât ce vreţi ? O să continuăm să cumpărăm drepturi de autor şi să vindem cărţi în mod legal în România.....

Vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat normele audiovizuale referitoare la informarea echilibrată şi imparţială a publicului, întrucât unele informaţii au fost difuzate într-o manieră subiectivă, tendenţioasă şi partizană. De asemenea, telespectatorilor nu le-a fost prezentată şi opinia celorlalte părţi despre care s-a discutat în mod critic în emisiune, în legătură cu publicarea romanului « Enigma Otiliei » de George Călinescu. În lipsa unei pluralităţi a punctelor de vedere, publicul a fost privat de posibilitatea formării propriei opinii în legătură cu acest subiect.

Consiliul a apreciat, de asemenea, că dl. Mihai Gâdea a manifestat o atitudine partizană, având în vedere că, în calitatea sa de moderator al emisiunii « Sinteza zilei », cunoştea « desfăşurătorul » acesteia şi, implicit, faptul că va aborda subiectul privind publicarea romanului « Enigma Otiliei ». În aceste condiţii, dând posibilitatea unui invitat al emisiunii de a aduce acuzaţii la adresa unor persoane în legătură cu acest subiect, fără ca acestea să fie în situaţia de a se apăra sau de a-şi exprima un punct de vedere, moderatorul a creat premisele ca imaginea acestor persoane să fie prejudiciată.

Pentru a da publicului posibilitatea de a-şi forma în mod liber propria opinie, precum şi pentru protejarea imaginii persoanelor despre care s-a discutat în mod acuzator în emisiune, postul ANTENA 3 avea obligaţia să respecte principiul audiatur et altera pars, în sensul de a prezenta şi un punct de vedere al persoanelor la adresa cărora au fost formulate acuzaţiile.

Consiliul a considerat că invitaţia adresată de moderatorul emisiunii uneia dintre persoanele la adresa căreia au fost formulate acuzaţii de a suna pentru a intra în legătură telefonică directă nu poate constitui o modalitate de îndeplinire nici a obligaţiei privind respectarea principiului audiatur et altera pars şi nici a celei privind prezentarea imparţială a subiectului prin abordarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi al art. 162 Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 al aceleiaşi legi, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 3 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei CNA nr. 52/2003 S.C. ANTENA 3 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

“Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 3 cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Sinteza Zilei” din 22 aprilie 2009 au fost formulate acuzaţii privind „furtul” drepturilor de publicare a romanului „Enigma Otiliei”, fără a se prezenta şi un punct de vedere al celor acuzaţi.

Neprezentarea opiniei acestor persoane cu privire la acuzaţiile formulate la adresa lor a fost de natură a afecta imaginea acestora, precum şi dreptul publicului la o informare obiectivă, echilibrată şi imparţială, acesta neputându-şi forma în mod liber propria părere cu privire la subiectul dezbătut”.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.