privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.

Bucureşti, Str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1 Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 29 septembrie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare în baza reclamaÅ£iilor înregistrate sub nr. 12560/12.09.2011, 12663/13.09.2011, 12914/16.09.2011 (13038/21.09.2011) ÅŸi 13039/21.09.2011 cu privire la ediÅ£iile din 06, 09, 12, 15 ÅŸi 16 septembrie 2011 ale emisiunii „Acces Direct”, difuzate de postul ANTENA 1.

Postul ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994). În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, precum şi pe cele ale art. 33 alin. (1) şi (3), art. 43 alin. (1) şi ale art. 34 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate : Legea audiovizualului
 art. 3 alin. (1) : Prin difuzarea ÅŸi retransmisia serviciilor de programe se realizează ÅŸi se asigură pluralismul politic ÅŸi social, diversitatea culturală, lingvistică ÅŸi religioasă, informarea, educarea ÅŸi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor ÅŸi a drepturilor fundamentale ale omului.
 alin. (2) : ToÅ£i furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor ÅŸi evenimentelor ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Codul audiovizualului
 ART. 33
 (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei.
 (3) Este interzisă difuzarea de ÅŸtiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

ART. 34
 (2) Este interzisă difuzarea imaginii sau vocii persoanei aflate într-un spaÅ£iu privat, fără acordul scris al acesteia.

ART. 43
 (1) Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părÅ£ile unor cauze aflate pe rol în justiÅ£ie sau în curs de cercetare, prin comentariile ÅŸi luările de poziÅ£ie proprii sau ale invitaÅ£ilor, inclusiv ale avocaÅ£ilor părÅ£ilor.

ÃŽn fapt, în ediÅ£iile din 06, 09, 12, 15 ÅŸi 16 septembrie 2011 ale emisiunii „Acces Direct”, difuzate de postul ANTENA 1, în intervalul orar 17.00-19.00 a fost reluat subiectul „Elodia - noi dezvăluiri”. Astfel, în cadrul ediÅ£iei din 6 septembrie 2011, la dezbaterea temei, anunÅ£ată pe ecran sub titlurile : „Bombă în cazul “Elodia” ; Cioacă faţă-n faţă cu acuzatorul”, a participat, în calitate de invitat, în studio, domnul IonuÅ£ Dojană – avocat, iar telefonic, în direct, a intervenit doamna Crina Radu – avocatul doamnei Emilia Ghinescu, mama Elodiei Ghinescu. ÃŽn debutul emisiunii, moderatoarea Simona Gherghe a făcut următorul comentariu : Bun găsit, dragii mei. Vă mulÅ£umesc pentru că ÅŸi ieri aÅ£i fost alături de noi. Vin zile negre pentru poliÅ£istul Cristian Cioacă. Procurorii au reluat căutările Elodiei ÅŸi vor cu orice preÅ£ să-l vadă după gratii pe soÅ£ul avocatei dispărute. Chiar ÅŸi în lipsa unui cadavru ! Sunt elemente noi în anchetă. Vorbim despre toate acestea în această după-amiază. StaÅ£i să vedeÅ£i !

Pe parcursul emisiunii au fost difuzate scurte promo-uri cu privire la subiectele ediÅ£iei respective. Dintre acestea menÅ£ionăm : Voce din off : Bombă în cazul dipariÅ£iei Elodiei. PoliÅ£istul Cioacă din nou în faÅ£a anchetatorilor. Elemente esenÅ£iale din cel mai controversat dosar, mai târziu. Cristian Cioacă face dezvăluiri. Titlu afiÅŸat pe ecran : Elodia – noi dezvăluiri ; Cioacă – pus sub acuzare ? Voce din off : Patru ani de la dispariÅ£ia Elodiei. Lovitură de treatru. Nimic nu e aÅŸa cum am crezut. Imediat, la Acces Direct. Prezentarea efectivă a subiectului a început cu următoarea introducere făcută de moderatoare : Simona Gherghe : Lovitură de teatru în cazul dispariÅ£iei Elodiei Ghinescu. Anchetatorii au pus gând rău lui Cristian Cioacă. Procurorii vor să-l trimită pe poliÅ£ist în judecată pentru omor calificat, chiar dacă încă nu au găsit cadavrul avocatei dispărute în urmă cu 4 ani. Voce din off : Zilele de libertate ale poliÅ£istului Cristian Cioacă sunt numărate. Cel puÅ£in asta susÅ£in anchetatorii care au noi piste în dosarul dispariÅ£iei Elodiei. La 4 ani de la dispariÅ£ia avocatei, procurorii îl cheamă din nou pe poliÅ£ist la audieri. Conform unor surse din rândul anchetatorilor, Cioacă va trebui să dea cu subsemnatul în legătură cu dispariÅ£ia misterioasă a soÅ£iei sale. Mai mult, au fost reluate ÅŸi intensificate căutările Elodiei în zona BraÅŸovului. Ei speră ca de această dată să găsească trupul femeii care parcă a intrat în pământ. Procurorii sunt ajutaÅ£i ÅŸi de către mama Elodiei care a cerut în instanţă ca fiica ei să fie declarată moartă. Cu certificatul de deces în mână, chiar ÅŸi în lipsa cadavrului, Cristian Cioacă poate fi trimis după gratii pentru omor calificat. Anchetatorii sunt hotărâţi să-l trimită pe poliÅ£ist în judecată, mai ales că în decursul celor 4 ani de cercetări au adunat probe grele împotriva lui.(..)

În cadrul emisiunii a relatat, în direct, din comuna Uda, judeţul Argeş, din faţa casei părinţilor domnului Cristian Cioacă, reporterul Mihaela Moise. Pe ecran splitat au fost prezentate imagini filmate de pe stradă, în interiorul curţii, imagini în care apare Cristian Cioacă făcând treabă prin curte.

Pe ecran Titlu afiÅŸat : Acasă la poliÅ£ist ; Cioacă răspunde acuzaÅ£iilor ? Simona Gherghe : O să le spun eu telespectatorilor că imaginile pe care le văd în acest moment pe ecran sunt filmate în urmă cu câteva ore. Dacă le era dor telespectatorilor de Cristian Cioacă altfel decât zâmbind la ieÅŸirea de la câte o judecătorie, iată-l astăzi în urmă cu câteva ore. Mihaela Moise : Da, aÅŸa este. ÃŽn urmă cu câteva ore... De fapt, toată ziua Cristian Cioacă a trebăluit pe aici prin curtea tatălui său (...)Cristian Cioacă vine foarte des, aici, în Uda, pentru că tatăl lui a fost operat de curând de cancer în gât ÅŸi urmează un tratament cu citostatice. Vecinii spun că se întâmplă ca Salvarea să vină ÅŸi de două ori pe zi aici la Uda pentru a-l ajuta pe tatăl lui Cristian Cioacă. (...) Subiectul referitor la situaÅ£ia domnului Cristian Cioacă a fost reluat ÅŸi în ediÅ£ia din 09 septembrie 2011, moderatoarea Simona Gherghe începând prezentarea după cum urmează : Mergem mai departe cu o ÅŸtire care a bulversat astăzi pe toată lumea : Cristian Cioacă a omorât-o pe Elodia. DeclaraÅ£ia bombă a fost făcută chiar de către ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei. Chestorul Viorel Vasile a ieÅŸit astăzi în faÅ£a jurnaliÅŸtilor Antenei 3 ÅŸi a argumentat senin destăinuirea făcută. Pe ecran a fost afiÅŸat : Dezvăluire oficială ÅŸoc ; PoliÅ£ia : Cioacă e ucigaÅŸul Elodiei. ÃŽn cadrul emisiunii a fost prezentat interviul pe care chestorul Viorel Vasile, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei, l-a acordat jurnaliÅŸtilor. Pe ecran a fost titrat : sursa : Observator. Redăm din raportul de monitorizare : Chestor Viorel Vasile, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei : ÃŽn cei 4 ani în care s-a efectuat ancheta în cazul omorului comis asupra Elodiei Ghinescu s-au administrat mai multe categorii de probe. Cele mai importante sunt cele genetice ÅŸi, după cum se ÅŸtie, s-au examinat urmele de sânge atât din interiorul locuinÅ£ei, din portbagajul autoturismului suspectului Cioacă Cristian, cât ÅŸi urme de sânge descoperite pe obiectele găsite în râpa de lângă Poiana BraÅŸov despre care s-a stabilit cu certitudine că aparÅ£in Elodiei Ghinescu. ÃŽn afară de această categorie de urme au mai fost ÅŸi urme din categoria celor traseologice, din categoria celor a interpretării criminalistice a urmelor, examinarea poligraf, cât ÅŸi alte categorii de probe. Reporter : Cu toate aceste probe cam cine ar fi autorul ? Spre cine indică toate dovezile astea ? Chestor Viorel Vasile, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei : Din punctul meu de vedere, toate probele administrate de către Parchet ÅŸi PoliÅ£ie arată că suspectul principal ÅŸi singurul este soÅ£ul dispărutei, adică Cristian Cioacă. Reporter : Ce a lipsit ca să meargă mai departe dosarul ăsta ? Å¢inând cont de faptul că avem un suspect care pare a fi principalul vinovat ? Chestor Viorel Vasile, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei : Din punctul meu de vedere, nu mai lipseÅŸte nimic. Ancheta este finalizată ÅŸi cred că s-au creat toate premisele pentru a fi trimis în judecată. Poate, ca un argument suplimentar, după declararea judecătorească a morÅ£ii dispărutei Elodia Ghinescu.

ÃŽn emisiune a intervenit telefonic Emilia Ghinescu – mama Elodiei Ghinescu. Simona Gherghe : Doamnă, vă dă speranţă declaraÅ£ia de astăzi a ÅŸefului PoliÅ£iei Capitalei ? Practic, este primul oficial care vine ÅŸi spune : Cioacă este cel care a ucis-o pe Elodia ! ÃŽn continuare, în cadrul emisiunii, a avut loc o discuÅ£ie între doamna Maria Vasii – avocatul domnului Cristian Cioacă (telefonic) ÅŸi Crina Radu – avocatul Emiliei Ghinescu (în direct, de la BraÅŸov). Subiectul privitor la situaÅ£ia domnului „Cristian Cioacă a fost reluat ÅŸi în ediÅ£ia din 12 septembrie 2011 a emisiunii „Acces Direct”. Pe parcursul acesteia au fost difuzate scurte promo-uri cu privire la subiectele ce urmau a fi abordate, printre acestea, numărăndu-se ÅŸi următorul : Voce din off : Cristian Cioacă e nervos rău. Iar a agresat jurnaliÅŸtii. La 3 zile după ce ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei a declarat că poliÅ£istul a ucis-o pe Elodia Ghinescu. Detalii incendiare ! Imediat !

Pe ecran a fost afiÅŸat titlul : Cioacă e nervos ; A ucis-o pe Elodia ? Moderatoarea Simona Gherghe a prezentat acest subiect al emisiunii astfel : Acum vă spun că Cioacă e nervos rău. Ani de zile după dispariÅ£ia soÅ£iei sale a zâmbit larg ÅŸi a sfidat cu declaraÅ£ii batjocoritoare, astăzi poliÅ£istul însă a răbufnit. A doua oară în ultima săptămână, deranjat de camerele de filmare, Cristian Cioacă i-a bruscat pe colegii mei. IeÅŸirea pătimaşă vine la 3 zile de la declaraÅ£ia incredibilă făcută de către ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei potrivit căreia Cristian Cioacă ar fi ucigaÅŸul soÅ£iei sale, Elodia Ghinescu. ÃŽn cadrul emisiunii, au fost prezentate imagini de arhivă cu menÅ£iunea sursa : Observator.

Redăm din raportul de monitorizare :
 Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : Nu sunt diabolic ; Sunt după o înmormântare... LăsaÅ£i vieÅ£ile oamenilor ! Reporter (titrat pe ecran) : Ai venit cu băieÅ£elul la ÅŸcoală la clasa întâi ? Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : LăsaÅ£i-mă, că am venit la ÅŸcoală ÅŸi sunt după înmormântare ÅŸi vă rog să aveÅ£i bunul simÅ£... Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : Vă rog să aveÅ£i bunul simÅ£ să vă vedeÅ£i de viaÅ£a voastră, da ? LăsaÅ£i vieÅ£ile oamenilor, da ? Oamenii trebuie să aibă vieÅ£i... Reporter (titrat pe ecran) : Dar voiam doar să te întrebăm... Atât ! Voce din off : De răspuns, n-a răspuns ÅŸi nici scuze nu ÅŸi-a cerut. Reporter (titrat pe ecran) : Aici ne-am speriat ! Imaginile în care Cristian Cioacă a dat să acopere cu mâna obiectivul camerei de filmat au fost prezentate unui ofiÅ£er de poliÅ£ie. Pe ecran a fost afiÅŸat : După verdictul ÅŸoc al PoliÅ£iei ; Cioacă loveÅŸte : ameninţări periculoase ÃŽn cadrul emisiunii, la dezbaterea subiectului, au participat Crina Radu – avocatul Emiliei Ghinescu (în direct de la BraÅŸov) ÅŸi Raluca PetraÅŸcu – psiholog.

Åži în ediÅ£ia din 15 septembrie 2011 au fost difuzate scurte promo-uri cu privire la subiectele emisiunii. Printre acestea, promo-ul referitor la cazul Cioacă a fost următorul : Cristian Cioacă : AÅ£i putea chiar să vă opriÅ£i ÅŸi să nu mai mergeÅ£i după noi că aÅ£i văzut că mai am ÅŸi câteodată niÅŸte reacÅ£ii nu tocmai elegante, da ? Voce din off : Cristian Cioacă s-a calmat. De ce îi este teamă poliÅ£istului acuzat că ÅŸi-a ucis soÅ£ia ? Detalii noi în cel mai controversat caz de dispariÅ£ie din România. Doar la Acces direct. Titlu afiÅŸat pe ecran : Cioacă s-a calmat ; De ce îi este teamă ? Moderatoarea Simona Gherghe, a făcut următoarea prezentare : Acum, însă, vorbim despre Cristian Cioacă pentru că l-au lăsat nervii de tot, iar zâmbetul încrezător a dispărut fără urmă. Se pare că poliÅ£istul nu mai are chef de glume ÅŸi nu suportă deloc camerele de luat vederi ÅŸi când se străduieÅŸte să-ÅŸi Å£ină nervii în frâu, poliÅ£istul acuzat că ÅŸi-a ucis soÅ£ia, o face lată. Titlu afiÅŸat pe ecran : Violator de corespondenţă ? Avertismentul lui Cristian Cioacă Subiectul referitor la domnul Cristian Cioacă a fost ilustrat cu un material filmat arătându-l pe acesta mergând pe stadă ÅŸi adresându-se jurnaliÅŸtilor, la ÅŸcoală (imagini cu menÅ£iunea sursa : Observator 12 septembrie 2011). Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : AÅ£i putea chiar să vă opriÅ£i ÅŸi să nu mai mergeÅ£i după noi că aÅ£i văzut că mai am ÅŸi câteodată niÅŸte reacÅ£ii nu tocmai elegante, da ? Voce din off : Cioacă a fost la procesul în care este acuzat de violarea secretului corespondenÅ£ei Elodiei. La ieÅŸire, Cioacă a încercat să îşi Å£ină nervii în frâu când a văzut jurnaliÅŸtii. Åži-a amintit probabil de ieÅŸiri mai vechi ce nu i-au făcut bine deloc. Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : Sunt după o înmormântare... LăsaÅ£i vieÅ£ile oamenilor ! Reporter (titrat pe ecran) : Ai venit cu băieÅ£elul la ÅŸcoală la clasa întâi ? Cristian Cioacă a dat să acopere cu mâna obiectivul camerei de filmat. Cristian Cioacă (titrat pe ecran) : LăsaÅ£i-mă, că am venit la ÅŸcoală ÅŸi sunt după înmormântare ÅŸi vă rog să aveÅ£i bunul simÅ£... De asemenea, în emisiune au fost difuzate alte imagini de arhivă care au ilustrat reacÅ£ia lui Cristian Cioacă faţă de jurnaliÅŸti. Invitată în emisiune, pentru dezbaterea subiectului a fost Crina Radu – avocatul Emiliei Ghinescu (în direct de la BraÅŸov).

La începutul emisiunii din 16.09.2011 Simona Gherghe, prezentând subiectul, a făcut următorul comentariu : Bună ziua, bun găsit, dragii mei. Vă mulÅ£umesc pentru că ieri aÅ£i fost alături de noi. Cristian Cioacă e cu nervii la pământ. Nu mai are chef de glume cu jurnaliÅŸtii. ÃŽn această după-amiază vrem să aflăm ce se întâmplă cu poliÅ£istul bănuit că ar fi ucis-o pe Elodia. Åži cine ar putea să ÅŸtie cel mai bine dacă nu fosta lui iubită, femeia de după Elodia ? Dezvăluiri în exclusivitate în această după-amiază. StaÅ£i să vedeÅ£i ! Pe parcursul emisiunii au fost difuzate scurte promo-uri cu privire la subiectele emisiunii. Printre acestea, promo-ul referitor la cazul Cristian Cioacă, a constat într- un scurt fragment din interviul acordat de chestorul Vasile Viorel, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei : Reporter (titrat pe ecran) : Cam cine ar fi autorul ? Chestor Vasile Viorel, ÅŸeful PoliÅ£iei Capitalei : Este soÅ£ul dispărutei, adică Cristian Cioacă. Voce din off : Fosta iubită a lui Cristian Cioacă se destăinuie. Ligia Voinea : L-am simÅ£it, aÅŸa, un fel de animal. Voce din off : Crezi că ÅŸtiai totul despre poliÅ£ist ? Ligia Voinea : Am simÅ£it o gelozie nebunească... Voce din off : Dezvăluiri incendiare. Imediat, la Acces direct. Titlu afiÅŸat pe ecran : Cioacă – iubita se dezvăluie ; A ucis-o pe Elodia ? Pe parcursul emisiunii, la prezentarea pe larg a subiectului, pe ecran au fost afiÅŸate următoarele titluri : După verdictul criminal ; Iubita lui Cioacă rupe tăcerea ; Iubita lui Cioacă : Am trăit o relaÅ£ie violentă ; Iubita lui Cioacă : I-am dat lui Cioacă 20.000 de euro ; Iubita lui Cioacă : Cioacă a aminÅ£it de mai multe ori ; Iubita lui Cioacă : Cioacă a fost iubirea vieÅ£ii mele ; Iubita lui Cioacă : Am fost o aventură pentru Cioacă ; Iubita lui Cioacă : Cioacă nu este o persoană violentă.

De asemenea, a fost difuzat un material filmat cu imagini din timpul anchetei, un fragment din interviul acordat de chestorul Vasile Viorel, şeful Poliţiei Capitalei şi imagini cu Ligia Voinea, persoană care a afirmat că a avut o relaţie cu domnul Cristian Cioacă, prezentă în studio.

Redăm din raportul de monitorizare :
 Voce din off : Patru ani s-au scurs de la dispariÅ£ia avocatei Elodia Ghinescu. ÃŽn acest timp, Cristian Cioacă a fost consolat, se pare, de mai multe domniÅŸoare. Unele dintre ele au oferit amănunte interesante despre omul Cristian Cioacă, iar altele cred că nu l-au cunoscut niciodată cu adevărat. Ligia Voinea se înscrie în prima categorie, cea a femeilor care au văzut adevărata faţă a poliÅ£istului. Astăzi, vine să ni se destăinuie. Simona Gherghe : ÃŽnainte să te întreb cum Å£i se par ultimele ieÅŸiri ale lui Cristian Cioacă, tot ce-am difuzat noi în ultimele zile, o să te rog să le reaminteÅŸti telespectatorilor cum te-ai îndrăgostit tu de Cristian Cioacă. Ligia Voinea : L-am văzut la televizor, am mai spus asta o dată ÅŸi am simÅ£it impulsul să-l caut. Åži l-am căutat. Åži după ce l-am cunoscut am vrut să continui. Simona Gherghe : L-ai văzut la televizor pe vremea când Cristian Cioacă zâmbea seducător în faÅ£a camerelor de luat vederi, nicidecum nu afiÅŸa agresivitatea de acum. Ligia Voinea : Acum, în momentele astea, cred că a fost totuÅŸi normal, adică dincolo de interesul public justificat al presei ÅŸi al telespectatorilor, consider că momentele intime precum e o înmormântare, momentele dureroase ar trebui să le petreci singur, fără atenÅ£ia presei. Dar, da, într-adevăr, în ultimul timp a avut scăpări. A avut scăpări ÅŸi cred că au venit după declaraÅ£ia domnului Viorel Vasile. Cred că momentul a fost ales, momentul acelei declaraÅ£ii, nu cred c-a fost întâmplător acel moment.(...)

Analizând ediÅ£iile emisiunii „Acces Direct” menÅ£ionate mai sus, Consiliul a constatat că difuzarea acestora s-a făcut cu încălcarea gravă a dispoziÅ£iilor privind respectarea, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale a drepturilor fundamentale ale omului, precum ÅŸi a celor privind informarea corectă ÅŸi obiectivă a publicului.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că difuzarea unor anchete, dezbateri sau imagini, privind aspecte ce ţineau de viaţa privată şi de familie a persoanei, s-a făcut, în mod repetat, fără acordul acesteia, cu prejudicierea drepturilor ocrotite de legislaţia audiovizuală.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi (3), orice persoană are dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei, fiind interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Consiliul a constatat că, deÅŸi radiodifuzorul avea cunoÅŸtinţă de refuzul categoric al persoanei cu privire la orice discuÅ£ie, aÅŸa cum reiese încă din prima ediÅ£ie, respectiv cea din 6 septembrie 2011 a emisiunii „Acces direct”, postul a continuat, cu obstinaÅ£ie chiar, dezbaterea ÅŸi prezentarea subiectului, precum ÅŸi difuzarea de imagini de natură să afecteze viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei.

Redăm din raportul de monitorizare a emisiunii din 6 septembrie :
 Mihaela Moise : Domnul Cristian Cioacă a plecat de aici de la Uda împreună cu mama ÅŸi cu sora acestuia. Noi l-am întrebat dacă vrea să stea de vorbă cu noi, dacă vrea să ne spună ceva referitor la faptul că va fi din nou chemat la audieri de către prim-procurorul Marius Iacob, însă acesta a refuzat. ... Mihaela Moise : Astăzi, aÅŸa cum v-am spus ÅŸi mai devreme Cristian Cioacă a stat ÅŸi a făcut treabă toată ziua prin curte ÅŸi o să vedeÅ£i acum reacÅ£ia pe care a avut-o Cristian Cioacă în momentul în care noi am încercat să-i luăm un drept la replică, să spunem, referitor la ce discutăm astăzi în emisiune.

Or, în discuÅ£ie nu era respectarea principiului „audiatur et altera pars” având în vedere faptul că acuzaÅ£iile, în cazul unei crime sunt aduse de Ministerul Public, prin procuror, ÅŸi nu de televiziuni, că orice persoană este prezumată a fi nevinovată până la judecarea ÅŸi condamnarea sa definitivă de o instanţă de judecată, iar probele care stabilesc vinovăţia ori nevinovăţia persoanei sunt administrate în instanţă, nu în cadrul unor emisiuni mondene, de divertisment.

Totodată, indiferent de faptul că o persoană este sau nu vinovată, şi indiferent de fapta de care este acuzată, aceasta are, pe de o parte, dreptul la viaţă privată şi de familie, iar, pe de altă parte, dreptul la un proces echitabil.

Membrii Consiliului au apreciat că atitudinea radiodifuzorului care, în ciuda faptului că a înţeles clar că domnul Cristian Cioacă doreşte să fie lăsat în pace, că nu este de acord cu discutarea unor subiecte ce ţin de viaţa sa privată, aşa cum dovedesc chiar şi emisiunile ulterioare, a continuat dezbaterea acestui subiect, aducând în atenţia publicului, în mod repetat, aspecte ce ţineau de viaţa privată a acestuia.

Consiliul a apreciat că difuzarea informaţiilor referitoare la starea de sănătate a tatălui domnului Cristian Cioacă nu au absolut nici o justificare, nu servesc niciunui interes public, încălcând în mod grav dispoziţiile legale din domeniul audiovizualului care reglementează protejarea dreptului la viaţă privată şi de familie.

Imixtiunea radiodifuzorului în viaţa privată a persoanei a fost dată, de asemenea, de difuzarea, tot fără o justificare a unui interes public, dar cu consecinţa prejudicierii grave a interesului superior al copilului şi a dreptului la viaţă privată şi de familie al persoanei, a unor imagini de la şcoala unde învaţă fiul domnului Cristian Cioacă, atunci când acesta a mers cu fiul său la deschiderea anului şcolar ori a unor imagini de la înmormântarea tatălui acestuia.

Pe de altă parte, Consiliul a constatat că au fost încălcate şi dispoziţiile referitoare la interdicţia prezentării imaginii sau vocii persoanei aflate într-un spaţiu privat fără acordul scris al acesteia, interdicţie prevăzută în art. 34 alin. (2) din Codul audiovizualului, întrucât, în ediţia din 6 septembrie 2011, radiodifuzorul a prezentat interiorul unei proprietăţi private, imagini pentru a căror difuzare nu avea acordul persoanei. Membrii Consiliului au constatat că, în ansamblu, modul în care a fost prezentat subiectul, discuţiile purtate în emisiuni cu diverse persoane, psihologi, clarvăzători ori avocaţi, dar şi declaraţiile reprezentanţilor poliţiei, transmise şi reluate, în mod repetat în emisiuni, au mai fost de natură să încalce dispoziţiile art. 43 alin. (1) din Codul audiovizualului şi, totodată, să afecteze dreptul publicului la informare corectă şi posibilitatea acestuia de a-şi forma în mod liber o opinie.

De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că ÅŸi titluri precum : Bombă în cazul “Elodia” ; Cioacă faţă-n faţă cu acuzatorul”, Dezvăluire oficială ÅŸoc ; PoliÅ£ia : Cioacă e ucigaÅŸul Elodiei. După verdictul ÅŸoc al PoliÅ£iei ; Cioacă loveÅŸte : ameninţări periculoase”, titluri afiÅŸate de radiodifuzor pe ecran, pe parcursul prezentării subiectului, au fost de natură să afecteze dreptul publicului la o informare corectă ÅŸi interesele legitime ale părÅ£ilor, în condiÅ£iile în care, de exemplu, nici măcar imaginile prezentate de radiodifuzor nu dovedesc vreo „ameninÅ£are periculoasă”, ci faptul că persoana nu doreÅŸte discutarea subiectului.

Potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (1), radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

Or, modul în care, pe parcursul mai multor ediÅ£ii, radiodifuzorul a înÅ£eles să prezinte subiectul, inducând ÅŸi stabilind practic o vinovăţie indubitabilă, a domnului Cristian Cioacă, prin titluri precum „Cioacă e ucigaÅŸul Elodiei” sau afirmaÅ£ii, ca de exemplu, „Cioacă este cel care a ucis-o pe Elodia” , în timp ce reprezentanÅ£ii poliÅ£iei susÅ£ineau că acesta este principalul suspect, contravine grav dispoziÅ£iilor privind informarea corectă a publicului ÅŸi a celor invocate anterior.

Faţă de toate aceste aspecte, având în vedere şi faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederilor privind respectarea drepturilor fundamentale ale omului şi informarea corectă a publicului în cadrul serviciilor de programe, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 10.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul art. 90 alin. (1) şi (2) şi a art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A., având licenÅ£a audiovizuală nr. TV 012.2/25.01.1993 ÅŸi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi a celor ale art. 33 alin. (1) ÅŸi (3), art. 34 alin. (2) ÅŸi ale art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual

Către,

S.C. ANTENA TV GROUP S.A. Str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, BUCUREŞTI sector 1 CUI R 1599030 pentru postul de televiziune ANTENA 1Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 568/29.09.2011 privind amendarea cu 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul ANTENA 1 cu amendă în cuantum de 10.000 lei, întrucât, mai multe ediÅ£ii ale emisiunii “Acces direct”, transmise pe parcursul lunii septembrie 2011, au fost difuzate cu încălcarea gravă a dispoziÅ£iilor legale privind dreptul la viaţă privată ÅŸi de familie a persoanei, dreptul la un proces echitabil precum ÅŸi dreptul publicului la informare corectă."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.