privind somarea S.C. EUROMEDIA TV S.R.L.
cu sediul în Piatra Neamţ, Jud. Neamţ,
str. Mihai Viteazu nr. 1, bl. C1, parter C.U.I. 13810424

pentru postul UNU TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 17 noiembrie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie în baza reclamaţiilor nr. 14457/12.10.2009 şi nr. 15091/20.10.2009 cu privire la emisiunea “Ediţie Specială”, difuzată de postul UNU TV în data de 11 octombrie 2009.

Postul de televiziune UNU TV aparţine radiodifuzorului S.C. EUROMEDIA TV S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV 223/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 451.0/15.11.2001 şi reautorizare nr. 451.1/08.04.2003).

În urma analizării raportului de inspecţie şi a vizionării înregistrării emisiunii menţionate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. EUROMEDIA TV S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1-3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 42 :

“(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.”

În fapt, în data de 11 octombrie 2009, începând cu ora 11.20, postul de televiziune UNU TV a difuzat emisiunea “Ediţie Specială”. În cadrul emisiunii, moderată de domnul Gabriel Apetrii, a participat, în calitate de invitat, dl. George Harabagiu, prezentat ca jurnalist, administratorul televiziunii TELE’ M. 

În debutul emisiunii, domnul Apetrii a anunţat că subiectul emisiunii îl constituie un e- mail primit la adresa sa de poşta electronică şi a precizat : „E o ediţie specială generată de şirul neîntrerupt al armaghedoanelor care de câteva săptămâni a ajuns în mail-urile, în căsuţele poştale electronice ale ziariştilor din judeţul Neamţ, şi nu numai, dar şi a politicienilor din judeţ şi din ţară. „.....”iată, în această dimineaţă am găsit pe mail-ul propriu, pe care l-am dat de altfel şi în activitatea de jurnalist, am găsit un al treilea armaghedon, intitulat SOS Presa Nemţeană. E cu atât mai grav cu cât cea ce se spune aici, în acest armaghedon semnat sau trimis de pe mailul NoulPSD2009 yahoo.com, ceea ce se spune aici, nu include sau nu atinge doar numele unor ziarişti, al unor jurnalişti colegi de breaslă din judeţul Neamţ, dar şi anumite încrengături, îmbârligături, ca să le zic pe şleau dintre viaţa politică, dintre lumea politică şi jurnalişti. Cine-i ţinta asta încercăm să aflăm astăzi ...”

În cadrul emisiunii, făcând referire la mail-ul primit, fără să probeze sau să contacteze telefonic pe cei pe care îi bănuieşte că au iniţiat transmiterea, moderatorul acreditează ideea că acesta este un document oficial : „atâta vreme cât este un document oficial primit pe mail-ul personal”.

După prezentarea materialul din e-mail, din care rezulta că invitatul emisiunii ar fi ţinta, între moderator şi domnul George Harabagiu a avut loc următoarea discuţie :

George Harabagiu – Păi e foarte simplu.. eu realizam o documentare jurnalistică. Punct.
Gabriel Apetrii – Te referi la acea discuţie cu Cristian Liciu
George Harabagiu – Despre Cristian Liciu, n-aveam voie să fac... despre om !
Gabriel Apetrii – Şi spui că ai dovada...
George Harabagiu – păi ce dovadă.. e o casetă.. nu-i o dovadă, e o casetă înregistrată cu un nene care spune despre Cristi Liciu că ce băiat bun era când era mic.
Gabriel Apetrii - Hopa !
George Harabagiu – Deci Cristian Liciu în casetă la momentu respectiv e acuzat de proxenetism, de trafic ilegal de persoane..
Gabriel Apetrii – George, te rog George..
George Harabagiu - am o rugaminte dă-mi voie să-mi asum ce spun şi o să-mi ceri dovezi că aşa zice CNA-ul.
Gabriel Apetrii - Eu am să cer dovezi !
George Harabagiu – Sună-l pe domnul Chebag să deschidă poşta şi îţi dau dovezile în momentul ăsta .. tu ai cerut-o... deci stai o secundă să ne înţelegem .. capcana e alta..tu ai cerut.. CNA-ul a cerut de fapt ... CNA-ul a spus într-o lege că moderatorul e obligat să ceară interlocutorului dovezi ... Corect ! Domnilor de la PSD n-am cerut-o eu a cerut-o Gabi ...
Gabriel Apetrii – Stai că nu mai vorbim acuma cu PSD-ul.
George Harabagiu – Dar cu cine vorbesc ?
Gabriel Apetrii – Cu Cristian Liciu că îl acuzi pe Cristian Liciu
George Harabagiu – Da’ eu nu-l acuz pe Cristian Liciu, eu nu am nimic cu Cristian Liciu, eu nu vorbesc nimic în acea caseta, vorbeşte altcineva...”.

În continuare, în emisiune au fost prezentate documente despre care s-a precizat că provin dintr-un dosar de la judecatorie, precum şi o declaraţie a dlui Cristian Liciu, prin care acesta recunoştea în faţa organelor de anchetă că a participat la diverse furturi.

De asemenea, în emisiune a fost difuzată o caseta înregistrată în anul 2008, înregistrare în care, un prieten din copilarie al domnului Liciu îl acuză pe acesta că a participat la diverse fapte antisociale.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că, faţă de modul în care a fost prezentat subiectul în discuţie, emisiunea a fost difuzată cu încălcarea normelor audiovizuale referitoare la dreptul la propria imagine şi demnitatea persoanei, întrucât, materialele prezentate, precum şi comentariile făcute de invitat şi de moderator au cuprins acuzaţii de natură morală sau penală la adresa unor persoane, acuzaţii care nu au fost susţinute cu dovezi.

De asemenea, radiodifuzorul nu a respectat principiul „audiatur et altera pars”, obligaţie imperativă în sarcina sa, instituită de dispoziţiile art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului.

Respectarea principiului menţionat este o condiţie esenţială în desfăşurarea unui program audiovizual, date fiind importanţa şi impactul major pe care îl are televiziunea asupra publicului telespectator.

Membrii Consiliului au apreciat că respectarea principiului arătat mai sus nu poate fi susţinută de deschiderea unei linii telefonice şi de adresarea unei invitaţii de a suna, în condiţiile în care nu se afişează nici un număr la care ar putea fi contactat postul de televiziune şi nici nu se încearcă iniţierea unui apel către persoana la adresa căreia erau aduse acuzaţiile.

Redăm din raportul de monitorizare :

Moderator : Apropo, e normal să deschidem linia telefonică pentru domnul Liciu dacă domnia sa are de făcut comentarii, dacă domnia sa vrea să dea un drept la replică cu privire la aceste acuzaţii pe care nu le face Apetrii, cu privire la aceste documente care exista intr-un dosar arhivat la instanţă”

Mai mult, Consiliul reiterează faptul că, potrivit legii, responsabilitatea pentru difuzarea materialului înregistrat aparţine radiodifuzorului şi nu invitatului care, eventual, a procurat-o şi a pus-o la dispoziţia postului de televiziune.

Potrivit reglementărilor în vigoare, radiodifuzorii au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin probele care le susţin şi să-i asigure persoanei acuzate posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele imputate, lucru care nu s-a întâmplat.

Membrii Consiliului au constatat că în fapt, în emisiune s-a acreditat ideea că, după o investigaţie jurnalistică întreprinsă de invitat, acesta a devenit ţinta unor presupuse atacuri din partea unor politicieni, moment în care, la rândul său, a înţeles să aducă acuzaţii unor persoane.

Or, într-o situaţie precum cea în speţă, numai prin prezentarea opiniilor persoanelor acuzate puteau fi reflectate în mod obiectiv problemele prezentate, se putea asigura informarea corectă a publicului, care avea posibilitatea să-şi formeze liber opinia cu privire la subiectele dezbătute şi numai în acest mod ar fi fost asigurată respectarea principiului „audiatur et altera pars”, precum şi protecţia dreptului la imagine şi demnitate a persoanei.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 91 alin. (1) şi (2), din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. EUROMEDIA TV S.R.L. pentru postul de televiziune UNU TV.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul S.C. EUROMEDIA TV S.R.L. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune UNU TV cu somaţie, întrucât, în cadrul emisiunii “Ediţie Specială”, difuzată în data de 11 octombrie 2009, la adresa unor persoane au fost aduse acuzaţii de natură morală şi penală, nesusţinute cu probe, fapt care a fost de natură să prejudicieze dreptul la imagine şi demnitatea acestora.

Potrivit legislaţiei din domeniul audiovizualului, radiodifuzorul are obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice probele care le susţin şi să-i asigure persoanei acuzate posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele imputate.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.