privind amendarea cu 40.000 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 09 decembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA cu nr. 15023/18.11.2010, 15172/22.11.2010, 15173/22.11.2010, 15276/23.11.2010, 15510/29.11.2010 şi 15511/29.11.2010 privind emisiunea „În puii mei” difuzată în zilele de 06, 13, 20, 27 noiembrie şi 04 decembrie 2010, precum şi raportul întocmit în baza reclamaţiei nr. 14282/02.11.2010, referitoare la ediţiile emisiunii „Un show păcătos” difuzate în zilele de 27 şi 28 octombrie 2010 de postul ANTENA 1. Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.2/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării ediţiilor emisiunii „În puii mei”, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, raportate la dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (3) lit. e), f), k) şi l), precum şi ale art. 21^1 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Conform art. 16 alin. (1) şi (3) din Codul audiovizualului :

(1) Criteriile în funcţie de care se apreciază producţiile difuzate în serviciile de programe au drept scop asigurarea protecţiei copilului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.

(3) Criteriile generale de care titularii de licenţă audiovizuală vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale sunt următoarele :
e) numărul şi natura scenelor de nuditate, reprezentarea actului sexual ;
f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
k) calitatea şi tipologia limbajului ;
l) genul sau temele producţiilor audiovizuale.

Art. 21^1 alin. (1) din Codul audiovizualului, prevede că pot fi difuzate numai producţiile audiovizuale care prezintă, în mod repetat : a) violenţă fizică, psihică sau de limbaj ; b) scene de sex sau cu conotaţie sexuală, limbaj obscen ; c) persoane în ipostaze degradante, pot fi difuzate numai în intervalul orar 23,00 - 6,00. În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat în zilele de sâmbătă, 06, 13, 20, 27 noiembrie şi 04 decembrie 2010, în intervalul orar 20.30-22.00 emisiunea “În puii mei”, transmisă şi în reluare, în zilele de duminică, 07 noiembrie 2010, de la ora 17.28, 14 noiembrie 2010, de la ora 14.30, 21 noiembrie 2010, de la ora 17.30, 28 noiembrie 2010, de la ora 17.35 şi 05 decembrie 2010 de la ora 17.30. Toate ediţiile au fost încadrate de radiodifuzor ca fiind producţii audiovizuale care pot fi vizionate de copiii în vârstă de până la 12 ani numai cu acordul sau împreună cu părinţii ori familia (AP). Genul programului : divertisment. La începutul şi la sfârşitul emisiunii s-a menţionat în scris : Această emisiune este un pamflet şi trebuie tratată ca atare.

Pe site-ul postului Antena 1, www.a1.ro se menţionează că emisiunea “În puii mei” reprezintă un show de divertisment plin de umor, muzică şi dans, în care prezentatorul Mihai Bendeac orchestrează veritabile desfăşurări de forţe în ce priveşte vedetele imitate, dar şi situaţiile comice ale unor personaje deja consacrate de realitate şi mai ales de către Mihai Bendeac.

În urma analizării raportului de monitorizare cu privire la conţinutul emisiunilor « În puii mei », difuzate de postul ANTENA 1, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile legale cu privire la protecţia minorilor.

Astfel, în ediţia din 06 noiembrie 2010, difuzată şi în reluare, în data de 07 noiembrie de la ora 17.28, în scena intitulată “Gigi Becali merge la concert”, a fost parodiat, la început, Gigi Becali, care merge pe bicicletă la concertul lui Gabriel Cotabiţă ce are loc la Sala Palatului. Au fost prezentate fragmente dintr-un spectacol în care Mihai Bendeac i-a imitat, pe rând, pe Gigi Becali, Ion Iliescu şi Florin Piersic.

Atât prezentatorul Mihai Bendeac, cât şi celelalte personaje care le-au parodiat pe cele trei persoane menţionate, au folosit un limbaj vulgar, cu conotaţii sexuale, la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea unui astfel de program. În aceste condiţii, radiodifuzorul nu a ţinut cont de obligaţia impusă de lege, de a asigura protecţia copiilor în cadrul acestor emisiuni, cu atât mai mult cu cât toate ediţiile au fost difuzate, în reluare, la orele 14.30, respectiv, 17.30.

Redăm din raportul de monitorizare :

“Ion Iliescu : De ani şi ani de zile, împreună cu Nina facem dragoste pe Gabriel Cotabiţă.
Prezentator : Şi Gabriel Cotabiţă ce zice ?
Ion Iliescu : Mata ori eşti dobitoc, ori eşti golan. Când am spus că fac dragoste pe Gabriel Cotabiţă, mă refeream la muzica lui Gabriel Cotabiţă, adică iau un CD, pun Prima iubire şi ultima pe repeat şi hai, pe Nina.
Prezentator : De câte ori curge melodia până terminaţi ?
Ion Iliescu : Cam de douăzeci şi cinci, treizeci de ori.
Prezentator : Daţi-mi voie să vă spun că asta înseamnă că sunteţi un bărbat extrem de rezistent.
Ion Iliescu : Nu, asta înseamnă că am o combină muzicală foarte bună.” (...)

În sceneta “Naomi se bronzează”, Mihai Bendeac l-a parodiat pe travestitul Naomi, care ieşind pe plajă la bronzat, s-a aşezat pe şezlong lângă doi bărbaţi. Acesta a apărut îmbrăcat sumar, într-un costum de baie pentru femei şi a făcut o serie de gesturi provocatoare : de exemplu, a lins mânerul unei umbrele de soare şi a executat mişcări lascive.

Apoi s-a aşezat pe şezlong în diferite poziţii indecente, cu picioarele desfăcute, iar zona părţilor intime, acoperită sumar de costumul de baie, a fost filmată, în repetate rânduri, în prim-plan. La un moment dat s-a urcat peste unul dintre bărbaţii întinşi pe şezlong, cu posteriorul în sus şi cu picioarele desfăcute, iar apoi a dansat cu mişcări lascive. Sceneta conţine dialoguri în care personajele fac o serie de aluzii sexuale şi folosesc expresii vulgare.

Cităm din raport :

“Naomi : Văd că e o carte, dar ce carte citeşti ?
Bărbatul : Este o carte despre istoria sexului.
Naomi : Aoleu ! Auzi, nu vrei să rescriem istoria împreună ?(...)
Naomi : Băi moldoveanule, te dau pe tine ?
Bărbatul din Vaslui : Nu, lasă că mă ung singur eu.
Naomi : Tu te ungi singur ? Aoleu, perversule !(...)
Naomi : Vrei să te relaxezi ?... Du-te dracu’ la azil cancerosule, dacă vrei să te relaxezi, nu veni aici pe plajă ! Hai sictir !
Bărbatul : Băiatul nu ne lasă în pace. De când am venit aicea : vorbeşte, a dat drumul la muzică, m-a şi hărţuit. (...)
Naomi : Hai sictir, te-a hărţuit !
Poliţistul : Aceasta este o plajă virgină, nu se ascultă muzică pe ea. Da ? Am să întocmesc un proces verbal pentru deranjarea liniştii publice. Numele dumneavoastră, vă rog, ia, repede, repede ?
Naomi : Naomi.
Poliţistul : Sexul ?
Naomi : O dată la două, trei zile.
Poliţistul : Vreau să zic, ce sex aveţi ?
Naomi : Nici prea mare, nici prea mic, potrivit.
Poliţistul : Vreau să zic, bărbat sau femeie ?
Naomi : Femeie, normal.
Poliţistul : Adresa ?
Naomi : Şoseaua de centură.
Poliţistul : Numărul ?(...)
Naomi : Depinde, unde opreşte tirul, na.(...) În procesul verbal... am menţiune de făcut, chiar vă rog să treceţi, că perverşii ăştia trei m-a atacat de când am venit pe plajă şi m-a hărţuit... Da, da, m-au hărţuit ! De când am venit, ăsta mi-a făcut tot felul de apropouri sexuale, că sanchi, citeşte el o carte cu istoria sexului. Ăsta mi-a povestit cum se unge el singur, un pervers ordinar şi ăsta, cică, să-mi facă respiraţie gură la gură, dar eu sunt pe mal şi sunt neînecată. Hai sictir, duceţi-vă dracu’ de perverşii dracu’ ! Nu mai poate să vină o femeie frumoasă pe plajă ! Hai sictir ! Ce nu ?!... Cum vedeţi o femeie frumoasă pe plajă, hai pe ea, cocalarilor ce sunteţi, moldoveni cocalari ! Hai sictir, dă-te la o parte ! Băi, dacă nu eram o doamnă, vă şi înjuram, hai sictir !”.

A fost redată apoi scena în care Naomi a fost filmat din spate şi cum se duce lângă un stâlp pentru a-şi face necesităţile fiziologice, asemenea unui bărbat.

Şi în umătoarea scenetă “Vanghelie lucrează ca ospătar” au fost folosite aluzii sexuale şi expresii vulgare.

“Client : Domnule, în viaţa mea n-am văzut un piept mai pricăjit şi nişte pulpe mai sfrijite ca astea !
Vanghelie : Dumneavoastră vreţi să-l mâncaţi, sau să faceţi sex cu el ? (...)
Client : Şi să ştiţi că sunteţi foarte obraznic, foarte obraznic !...
Vanghelie : Şi dumneata eşti un maimuţoi opărit domnule, dacă eu sunt obraznic !... Dumneata eşti un ordinar, care ai venit cu bagaboanta asta aicea şi de când ai intrat în restaurant hai, că nu-ţi convine nimic ! Hai sictir, du-te dracu’ de maimuţoi !
Client : Măgarule, ţie nu ţi-e ruşine ?!
Vanghelie : Măgar eşti dumneata ! Hai sictir, du-te dracu’ de maimuţoi !
Client : Nu, că-l bat, îl bat !
Vanghelie : Ce faci, mă baţi ? Hai sictir, du-te dracu’ ! Vrei să ne batem ? Vrei să ne batem, ordinarule ?... Eu am şcoala vieţii în Rahova... Vrei să ne batem ? Hai sictir, du-te dracu’ de maimuţoi !” (...)

În prima scenetă prezentată în cadrul ediţiei din 13 noiembrie 2010 şi difuzată, în reluare, în 14 noiembrie 2010 de la ora 14.30, prezentatorul Mihai Bendeac l-a parodiat pe dl. Solcanu care lucrează la aeroport, ca agent de securitate şi are misiunea de a controla pasagerii la poarta de acces.

Pe parcursul acestei scenete au fost prezentate scene de nuditate, iar cei doi protagonişti, respectiv prezentatorul Mihai Bendeac şi “călătorul” au mimat gesturi obscene şi au folosit un limbaj vulgar.

Bărbatului i s-a cerut să-şi dea jos pantofii, cămaşa, pantalonii, însă de fiecare dată când trecea prin poarta de securitate se aprindea becul roşu. De mai multe ori, Solcanu l-a pipăit insistent pe fund, sub pretext că îl percheziţionează. Călătorul, rămas în chiloţi şi ciorapi, a fost invitat în spatele unui birou, pentru o percheziţie totală.

Solcanu : Du-te acolo, la naiba ! Trebuie să-ţi fac percheziţie totală. (Îşi pune o mănuşă chirurgicală.)
Călătorul : Ce e aia ?
Solcanu : Pentru percheziţie totală, la naiba. Chiloţii pe birou !
Călătorul : Dom’le, dacă-mi dau chiloţii jos rămân în pielea goală !
Solcanu : La naiba, ce ruşinoşi sunteţi toţi la început ! Hai, chiloţii pe birou !
Bărbatul, aflat în spatele biroului, şi-a scos chiloţii şi i-a pus pe birou. S-a sugerat, prin sunete şi prin mimica celor doi, că bărbatului i s-ar face un control în anus.
Solcanu : Mai treceţi odată.
Călător : Pot săăă ? (şi îşi ia în mână chiloţii)
Solcanu : Nu, fără, haide !

Scena redă acţiunea în care bărbatul apare gol din spatele biroului, acoperindu-şi cu mâinile zona pubiană şi trece prin poarta de securitate.

I s-a cerut să-şi scoată şi şosetele şi să mai treacă, din nou, în aceeaşi ipostază, prin poarta de securitate. Imaginea bărbatului gol, acoperindu-şi zonele intime cu mâinile a fost prezentată circa 30 de secunde pe ecran.

Solcanu : Pentru că nu a fost totul cum trebuie, (îi ia chiloţii de pe birou şi îi miroase) trebuie să completăm un formular. (...)”.

Şi în scenetele “Naomi îşi face videoclip” şi “Gigi şi Virgil în slujba poliţiei” au fost folosite expresii licenţioase, de genul “proasta dracu’ ”, “Hai, dă-te dracu”, “cum dracu”, “fă, parcă suntem proaste”, “Uite fă, ai văzut-o ? De ce nu te-ai oprit, proasta dracu ?, etc., respectiv : “Dacă vedeţi vreun nesimţit, vreun ordinar...”, “Eşti şi nesimţit şi stai şi în picioare ca un ordinar ! (...)

În cadrul aceleiaşi emisiuni, în sceneta “Vanghelie ia lecţii de înot”, a fost parodiat Marian Vanghelie, care s-a prezentat la prima sa lecţie de înot, alături de copii. Atunci când unul dintre copii a cerut să meargă la toaletă, între Vanghelie şi profesorul de înot a avut loc următorul dialog, care abundă în expresii licenţioase :

“Profesorul de înot : (...) Da, Matei.
Matei : Vreau să fac căcuţu.
Profesorul de înot : Te duci la căcuţă ? Da, unde-i mami ? Hai, vino încoace ! Mergi cu mami, vedeţi că e o toaletă acolo în capăt.
Vanghelie : Vreau să fac şi eu căcuţă !
Profesorul de înot : Dom’le, dumneta eşti om în toată firea, nu poţi să te abţii ?!
Vanghelie : Păi, pe el de ce l-ai lăsat să se ducă la căcuţă ?
Profesorul de înot : Păi, l-am lăsat pentru că are 6 ani, dumneata ai 50.
Vanghelie : Hai sictir, că faci ! Pe mine nu mă laşi să mă duc pentru că sunt ţigan. Cât căcuţă crezi că pot să fac, domnule ?!
Profesorul de înot : Dom’le gata, gata.
Vanghelie : Cât pot să murdăresc un veceu ?! Eu am stomacul foarte mic, cât căcuţă (...)”.

În sceneta “Înmormântarea lui Băsescu”, Mihai Bendeac l-a parodiat pe Preşedintele Traian Băsescu, aflat într-un sicriu, şi care, la un moment dat, s-a ridicat pentru a-i certa pe Videanu, Udrea şi Blaga, care au venit la înmormântarea lui. Şi în această scenetă prezentatorul a folosit un limbaj licenţios, de genul : “cretinule”, “mă tâmpito”, “dobitocule”, “ia marş de-aicea”, etc.

Potrivit raportului de monitorizare, scenetele difuzate în cadrul ediţiilor emisiunii “În puii mei” din 20 noiembrie şi reluată în 21 noiembrie 2010, de la ora 17.30, din 27 noiembrie 2010 şi reluată în 28 noiembrie 2010, de la ora 17.35, precum şi 04 decembrie şi reluată în 05 decembrie 2010, de la ora 17.30 au conţinut, de asemenea, mişcări şi gesturi obscene, aluzii sexuale şi expresii licenţioase, cu conotaţii sexuale.

În urma analizării ediţiilor emisiunii „În puii mei” difuzate în perioada menţionată, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat normele legale în materie de protecţie a minorilor, întrucât protagoniştii scenetelor care au parodiat diferite personalităţi au folosit expresii licenţioase, cu conotaţii sexuale, mişcări şi gesturi obscene, scene de nuditate, de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a copiilor.

Având în vedere faptul că emisiunile difuzate au fost înregistrate, ceea ce denotă faptul că radiodifuzorul cunoştea conţinutul acestora la momentul difuzării, membrii Consiliului consideră că acesta avea obligaţia de a ţine seama, la alegerea intervalului orar de difuzare, de criteriile generale prevăzute de legislaţia din domeniu, îndeosebi de cele cu privire la numărul şi natura scenelor de nuditate, la reperele morale pe care personajele le oferă copiilor sau adolescenţilor, precum şi la tipologia limbajului folosit.

Legiuitorul a stabilit că programele audiovizuale care prezintă în mod repetat violenţă fizică, psihică sau de limbaj, scene de sex sau cu conotaţie sexuală, limbaj obscen, persoane în ipostaze degradante, pot fi difuzate numai în intervalul orar 23,00 - 6,00.

Consiliul a constatat că emisiunile au fost încadrate greşit şi difuzate în intervale orare necorespunzătoare în raport de conţinutul lor, conţinut în care subiectele pe teme sexuale au predominat şi în care personajele scenetelor au folosit un limbaj vulgar, cu conotaţii sexuale.

Ţinând cont de conţinutul scenetelor prezentate, Consiliul apreciază că subiectele alese şi parodiate atât de prezentatorul Mihai Bendeac, cât şi de alte personaje au depăşit limitele decenţei şi ale umorului subtil, fiind lipsite de valoare educativă şi informaţională şi dăunătoare dezvoltării minorilor.

În raport de conţinutul programului audiovizual pe care îl transmit, radiodifuzorii trebuie să ţină cont de intervalul orar de difuzare, ca măsură de protecţie a minorilor, astfel încât programele vizionate în familie, sau numai de către copii, să nu afecteze dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora.

Vizionarea unor astfel de programe de către copii poate fi deosebit de nocivă pentru aceştia, având în vedere lipsa lor de maturitate, care le afectează capacitatea unei reprezentări corecte a faptelor, precum şi curiozitatea sau tendinţa şi uşurinţa cu care aceştia pot imita comportamentul şi faptele adulţilor.

Protecţia minorilor se realizează numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Consiliul a apreciat ca fiind mai grav şi cu efecte deosebit de nocive faptul că emisiunile respective au fost difuzate, în reluare, la orele 14.30, respectiv, 17.30, ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea unor astfel de programe.

În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat şi raportul de monitorizare întocmit în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 14282/02.11.2010, cu privire la emisiunea “Un show păcătos” difuzată în zilele de 27 şi 28 octombrie 2010 de postul ANTENA 1.

În urma analizării şi a vizionării înregistrărilor acestor emisiuni, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. a încălcat dispoziţiile art. 2, 3 şi 11 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

- art. 2 : Ori de câte ori copilul este subiect al emisiunilor audiovizuale, radiodifuzorii au obligaţia să respecte principiul interesului superior al acestuia.
- art. 3 : Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi familiale.
- art. 11 : Radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.

Prin reclamaţia nr. 14282/02.11.2010, Oficiul Român pentru Adopţii a sesizat Consiliul cu privire la faptul că în cadrul a două ediţii ale emisiunii „Un show păcătos” a fost prezentată imaginea „fotografică” a unui copil.

Analizând conţinutul celor două emisiuni, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat normele legale cu privire la protecţia copilului instituite de Codul audiovizualului.

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 difuzează de luni, până joi, în direct, începând cu ora 23.45, emisiunea „Un show păcătos” prezentată de Dan Capatos şi Mircea M. Stoian. Genul programului : Divertisment. Emisiunea a fost încadrată cu semnul de avertizare 15.

În cadrul emisiunii din 27 octombrie 2010, prezentatorul a vorbit despre conţinutul unui articol publicat în ziarul Libertatea în care se preciza că Adina Barbu ar fi abandonat un copil în maternitate, în urmă cu 11 ani.

În timpul emisiunii, prin telefon, a intervenit Adina Barbu, care a dezminţit aceste informaţii, susţinând că acuzaţiile sunt nefondate. A fost prezentată prima pagină a ziarului Libertatea cu fotografia Adinei Barbu, cât şi a copilului, în medalion, iar titlul a fost „Adina, de ce minţi ? Uite-ţi copilul pe care l-ai părăsit ! cu menţiunea Exclusiv.

De asemenea, pe o pagină din interiorul ziarului, care arăta fotografiile Adinei Barbu şi a copilului (în mărime mai mare decât pe prima pagină a ziarului), era titrat titlul articolului : „Adina, cum ai putut să-l părăseşti ?”.

Pe parcursul emisiunii, fotografia copilului mic (în vârstă de până la 2 ani) din ziarul Libertatea, neblurată, a fost prezentată în mod repetat, pe ecran întreg sau splitat, în plan apropiat sau îndepărtat.

În cadrul emisiunii din 28.10.2010, în studio au fost invitaţi : d-na Adina Barbu şi ziariştii de investigaţii de la ziarul Libertatea : dl. Cristi Burcioiu şi d-na Izabela Ioniţă.

Prin telefon, a intervenit dl. Azota Popescu – preşedinte Asociaţia „Catharsis”.

Pe ecran a fost titrat : „Se strânge laţul ! A fost găsit copilul Adinei Barbu”.

Pe parcursul emisiunii a fost precizat, de mai multe ori, numele unui copil afirmându-se că acesta este fiul d-nei Adinei Barbu.

Redăm din raport :

„Dan Capatos : Adina, da tu cum îţi explici (...) că pe data de 1 septembrie ‘99, s-a născut un copil cu numele Ciuciu... Cum îl cheamă ? (...) Mi-a venit numele lui în ... Silviu Adrian, aşa era trecut în...
Dan Capatos : Cum crezi că există în arhivele Comitetului Român pentru Adopţie un dosar al cărui obiect îl face acest copil cu numele Ciuciu Silviu Adrian, născut pe 1 septembrie ‘99, exact numele pe care fostul tău iubit l-a zis în emisiune la Mihai Morar ?”

Deşi jurnalista Izabela Ioniţă a menţionat că, din considerente morale, au ales să nu dezvăluie numele copilului în ziar, prezentatorul Dan Capatos a dezvăluit numele acestuia, fără a respecta dispoziţiile legale, care prevăd că radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile, astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.

Jurnalistul Cristi Burcioiu a intervenit şi a specificat că a încercat să-l protejeze pe copil, chiar dacă ziarul la care lucrează i-a publicat fotografia, când acest copil era foarte mic, precizând că astăzi copilul ar trebui să aibă 11 ani.

De asemenea, s-a menţionat data de 1 septembrie 1999, ca fiind data de naştere a copilului.

Din raportul de monitorizare, rezultă că numele copilului, Silviu Adrian a fost menţionat de mai multe ori pe parcursul emisiunii, iar fotografia acestuia a fost vizibilă pe pagina ziarului ţinut în mână de Adina Barbu.

Sub acest aspect, membrii Consiliului au constatat că în emisiunea „Un show păcătos” difuzată în zilele de 27 şi 28 octombrie 2010, radiodifuzorul nu a respectat dreptul copilului la protejarea imaginii sale publice, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3 din Codul audiovizualului.

Astfel, în cele două ediţii, radiodifuzorul a prezentat atât fotografia copilului despre care s-a afirmat că a fost abandonat de mama sa naturală în maternitate, cât şi identitatea acestuia, data naşterii şi menţionarea numelui de mai multe ori.

Pentru protejarea imaginii copilului, legiuitorul a instituit în Codul audiovizualului la art. 11, obligaţia radiodifuzorilor de a lua toate măsurile astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.

De asemenea, dreptul la protejarea imaginii publice a copilului este prevăzut şi de Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, care prevede în Cap. I – art. 2 la alin. (3) că principiul superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, întreprinse de autorităţile publice şi de organismele private autorizate.

Art. 22 din actul normativ invocat stabileşte că :

- alin. 1) Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi familiale.
- alin. (2) Este interzisă orice acţiune de natură să afecteze imaginea publică a copilului sau dreptul acestuia la viaţă intimă, privată şi familială.

Faţă de toate aceste aspecte, având în vedere că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederilor privind protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe, aspect care demonstrează că sancţiunile aplicate nu şi-au îndeplinit scopul preventiv, radiodifuzorul ignorând în continuare aceste dispoziţii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 40.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.2/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 40.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. (1) şi (3) şi art. 21^1, precum şi pentru încălcarea art. 2, 3 şi 11 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

---

Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 1190/09.12.2010 privind amendarea cu 40.000 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu amendă în cuantum de 40.000 lei, întrucât, în cadrul ediţiilor emisiunii „În puii mei”, difuzate de la ora 20.30 în zilele de 06, 13, 20, 27 noiembrie şi 04 decembrie 2010 şi, reluate, ulterior, de la orele 14.30, sau, după caz, 17.30, protagoniştii scenetelor care au parodiat diferite personalităţi au folosit expresii licenţioase, cu conotaţii sexuale, mişcări şi gesturi obscene, la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor de televiziune, fapt ce contravine Legii audiovizualului.

Potrivit actului normativ invocat, difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, aceştia nu au acces la programele respective.

De asemenea, în cadrul ediţiilor emisiunii „Un show păcătos” difuzate în zilele de 27 şi 28 octombrie 2010, postul ANTENA 1 a dezvăluit identitatea unui copil, despre care s-a afirmat că a fost abandonat de mama naturală în maternitate, prejudiciind imaginea acelui copil.

Or, potrivit legislaţiei audiovizuale, radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.