privind amendarea cu 12.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A.,
Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1, C.U.I. R15971591

pentru postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 12 aprilie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunile « La ordinea zilei », « Ştirea zilei » şi « Subiectiv » difuzate în 14.03.2011. De asemenea, în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 3116/04.03.2011, au fost puse în discuţie rapoartele de monitorizare cu privire la o serie de emisiuni de ştiri şi dezbateri difuzate în perioada 14 - 28 februarie 2011, respectiv : « Ştiri ; »Se întâmplă în România«  ; »Esenţial«  ; »100 de minute«  ; »La ordinea zilei«  ; »Ştirea zilei«  ; »Subiectiv«  ; »Sinteza zilei", difuzate de postul ANTENA 3.

Postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005). Analizând rapoartele de monitorizare şi vizionând înregistrările, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 34 alin. (1) şi art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (2), în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

Legea audiovizualului :

- art. 3 alin. (2) : Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Codul audiovizualului :

- art. 34 alin. (1) din Decizia 220/2011 (art. 42 alin. (1) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii faptei).
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 (1) din Decizia 220/2011 :
(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

- art. 42 alin. (2) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii faptei :
În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars. Consiliul a analizat emisiunile „La ordinea zilei”, „Ştirea zilei” şi „Subiectiv”, difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 în ziua de 14.03.2011, emisiuni în care a fost abordat un subiect ce a avut ca temă o presupusă scrisoare, atribuită fostului şef al Autorităţii Naţionale a Vămilor (A.N.V.), dl. Radu Mărginean (persoană care demisionase din funcţie), pe care acesta i-ar fi trimis-o redactorului-şef al « Jurnalului Naţional », dl. Victor Ciutacu, scrisoare care conţinea o serie de acuzaţii grave la adresa preşedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar.

Membrii Consiliului au constatat că, în emisiunea « La ordinea zilei », publicul nu a fost în mod corect şi complet informat în legătură cu acest subiect, fapt de natură să contravină prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului.

Titlurile emisiunii : « JAPONIA:24 DE ORE CRITICE » ; « CADOU PENTRU GAŞCA PORTOCALIE » ; « RINICHI CONTRA PÂINE » ; « FOSTUL ŞEF A.N.V., MĂRGINEAN : BLEJNAR E REGINA ».

În cadrul emisiunii menţionate, în jurul orei 19.38, moderatoarea Dana Grecu a întrerupt discuţiile ce aveau loc în acel moment între invitaţii din studio, pentru a-i permite jurnalistului Victor Ciutacu să intervină telefonic în direct şi a vorbi despre o scrisoare pe care ar fi primit-o la redacţia „Jurnalului Naţional” de la fostul şef al A.N.V., dl. Radu Mărginean.

Redăm din raportul de monitorizare :

"Dana Grecu : Da, corect. Avem o ştire de ultimă oră şi vă rog să prindeţi ideea, doamnelor şi domnilor. Radu Mărginean a trimis o scrisoare jurnalistului Victor Ciutacu, în care susţine că Sorin Blejnar este regina caracatiţei corupţiei din vămi, din România. Iată, o declaraţie foarte tare pe care Victor a primit-o de la Radu Mărginean, singurul nearestat, mă rog, judecat, nu e arestat Radu Mărginean, fostul şef al vămilor...
Victor Ciutacu : Bună seara. Nu, nu e arestat, este singurul demnitar destituit în scandalul corupţiei din vămi şi singurul învinuit până la ora actuală. Domnul Mărginean mi-a adresat, nu ştiu de ce m-a găsit pe mine mai de încredere, probabil că l-a văzut pe domnul Blejnar la mine în emisiune, mi-a adresat o scrisoare de trei pagini jumate în care...
Niels Schnecker : Ei Victor, nu fi modest !...
Dana Grecu : Numai o secundă, Victor, să auzim şi în platou ce se întâmplă când vorbeşti tu cu noi... Victor, te rog.
Victor Ciutacu : Deci, revin. Astăzi am găsit pe birou o scrisoare pe care o pun şi la dispoziţia autorităţilor, expediată de domnul Mărginean, şef al Autorităţii Naţionale a Vămilor, destituit în scandalul corupţiei din vămi, care descrie un mecanism care, dacă e real acolo, este absolut diabolic şi arată cu degetul către domnul Sorin Blejnar, însă ca noutate vorbeşte de existenţa unui rege. Dincolo de regina pe care o căutăm toţi ca apucaţii de vreo lună de zile, vorbeşte de existenţa unui rege, vorbeşte de un sistem diabolic de numiri politice şi colectări de şpăgi, evident pe verticală, şi susţine că e gata să spună sub jurământ în faţa instanţei tot ceea ce a pus pe hârtia pe care « Jurnalul Naţional » o prezintă şi în facsimil şi nu o comentează.
Dana Grecu : Numai o secundă, Victor. Ai reuşit să iei legătura cu domnul Mărginean, el este cel care ţi-a trimis scrisoarea ? Că or să fie voci care or să spună : un nene a scris, s-a semnat Radu Mărginean şi a zis că este fostul şef al Autorităţii Vamale.
Victor Ciutacu : Dana, seamănă foarte bine ce scrie acolo cu ceea ce se întâmplă în sistemul vamal şi am, există micul dubiu asupra identităţii omului, însă eu înclin să cred că da. Tocmai de aceea « Jurnalul Naţional » a precizat, deci nu are, n-a ingerat nici măcar un rând pe textul scrisorii şi se păstrează originalul scrisorii, plicul şi tot ce trebuie la dispoziţia oricărei autorităţi a statului care e interesată de acest caz."

Ulterior, pe parcursul discuţiilor ce au avut loc în studio, după intervenţia jurnalistului Victor Ciutacu, a fost difuzat pe banda Breaking news (din partea de sus a ecranului), începând de la ora 19.40, următorul text titrat : "Fostul şef al Vămii, Radu Mărginean, a trimis o scrisoare jurnalistului Victor Ciutacu, în care susţine că Sorin Blejnar este „regina” caracatiţei corupţiei… Mărginean : Am convinger ea că aceste rânduri vor sta la baza unor investigaţii şi dezvăluiri care să răspundă în primul rând la întrebarea ”Cine este Regina ?” Asta înseamnă că subiectul principal al acestei scrisori este S.B. ... Mărginean : Odată ajuns în fruntea ANAF, S.B. a numit persoane care să execute comenzile sale şi să colecteze bani în toate formele. Mărginean : Ca să poată controla eficient întreg sistemul, S.B. a centralizat în persoana lui toate atribuţiile tuturor celor trei instituţii subordonate, lăsându-mă pe mine şi pe Comisarul General al Gărzii Financiare doar cu atribuţii decorative… Mărginean : Oare câţi funcţionari din Fisc, vamă şi gardă trebuie să facă declaraţii privitoare la traseul şpăgii pentru ca S. B. să ajungă urmărit penal ? Textul integral al scrisorii pe w w w.jurnalul.ro."

Pe ecranul partajat au fost prezentate imagini cu Sorin Blejnar, Radu Mărginean şi imaginea plicului scrisorii primite la redacţia „Jurnalului Naţional”.

Pe parcursul emisiunii, moderatoarea a precizat că se încearcă realizarea unei legături telefonice atât cu preşedintele ANAF, Sorin Blejnar, cât şi cu dl. Radu Mărginean, presupusul autor al scrisorii, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat.

Analizând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că această ediţie a emisiunii „La ordinea zilei’’ a fost difuzată cu încălcarea dreptului la informare a publicului, întrucât acestuia i-a fost oferită o informaţie neverificată, deşi veridicitatea acesteia a fost totuşi pusă la îndoială atât de moderatoare, cât şi de dl. Victor Ciutacu au încercat să pună la îndoială de natură a manipula opinia publică cu privire la veridicitatea conţinutului acestei scrisori.

De asemenea, deşi nu a prezentat niciun element din care să rezulte că autorul scrisorii este dl. Radu Mărginean, postul ANTENA 3 a indus publicului ideea că, în calitate de autor al scrisorii, spusele domnului Radu Mărginean sunt adevărate şi că, în privinţa « scandalului vămilor », ele conduc la stabilirea vinovăţiei Preşedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, caracterizat ca fiind « regina » caracatiţei corupţiei.

Sub acest aspect, membrii Consiliului au considerat ca fiind deosebit de grav faptul că, începând de la ora 19.40, pe ecran a fost afişat, sub forma unei benzi « Breaking news », un text care nu lăsa nicio îndoială în privinţa veridicităţii faptului că autorul scrisorii trimise « Jurnalului naţional » este dl. Radu Mărginean şi că acuzaţiile grave exprimate de acesta în conţinutul scrisorii sunt susţinute, ele fiind formulate de o persoană ce vorbea despre sistemul în interiorul căruia îşi desfăşurase activitatea o perioadă de timp semnificativă, ceea ce i-ar fi dat posibilitatea să cunoască bine legăturile dintre instituţiile statului şi conducătorii acestora.

Aşadar, din conţinutul informaţiilor derulate pe banda « Breaking news », publicul care nu cunoştea alte elemente cu privire la această problemă, putea deduce fără echivoc următoarele : că dl. Mărginean, fost şef al Vămilor, a redactat o scrisoare pe care a trimis-o jurnalistului Victor Ciutacu, că această scrisoare conţinea acuzaţii extrem de grave la adresa Preşedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, considerat « regina » caracatiţei corupţiei, că spusele d-lui Mărginean sunt adevărate, informaţiile derulate pe ecran fiind prezentate ca certe.

În aceste condiţii, pornind de la premisa că titlul unei emisiuni, precum şi banda « Breaking news » (opţiune editorială la care radiodifuzorii apelează în mod constant în ultima perioadă) reprezintă o sinteză a informaţiei aduse în atenţia publicului, cu impact vizual pregnant, mai ales în situaţia în care telespectatorul nu urmăreşte ştirea ori emisiunea în integralitate, membrii Consiliului au considerat că afişarea lor în emisiunea « La ordinea zilei » din 14.03.2011 a fost de natură să determine formarea unei opinii greşite publicului telespectator, pornindu-se de la o informaţie falsă.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că au fost încălcate grav dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, potrivit cărora toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor. Modalitatea în care radiodifuzorul a înţeles să difuzeze o dezbatere pornind de la un document (aparent asumat de o persoană ce deţinuse o funcţie publică), prin care erau făcute dezvăluiri « incendiare » despre fapte grave de corupţie, document neverificat de postul ANTENA 3 şi cu privire la care nu exista, în mod real, nicio certitudine privitoare la autorul ei şi la veridicitatea informaţiilor conţinute, a fost de natură să prejudicieze dreptul la informare a publicului.

Mai mult decât atât, radiodifuzorul a postat pe ecran, sub forma unei ştiri de tipul « Breaking news », informaţii cu privire la această scrisoare, în modalitatea prezentată mai sus, fapt care a constituit o formă de manipulare a opiniei publice, căreia i-a fost transmis un mesaj neechivoc cu privire la vinovăţia Preşedintelui A.N.A.F., Sorin Blejnar, în sensul implicării sale în fapte de corupţie la nivelul unor instituţii importante ale statului.

Consiliul a apreciat că maniera în care aceste informaţii acuzatoare au fost prezentate publicului, respectiv sub forma unor fapte ilegale incontestabile şi nesusceptibile de a mai fi probate, a fost de natură a afecta dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă. În afară de emisiunile din 14 martie 2011, membrii Consiliului au analizat şi emisiunile de ştiri şi dezbateri difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 în perioada 14 - 28 februarie 2011 şi au constatat că unele dintre acestea (respectiv : emisiunea « 100 de minute » din 23.02.2011, emisiunea « Se întâmplă în România » din 24.02.2011 şi ediţiile din 24 şi 27 februarie 2011 ale emisiunii « Sinteza zilei ») au fost difuzate cu încălcarea dispoziţiilor din legislaţia audiovizuală potrivit cărora orice persoană are dreptul la propria imagine, iar în cazul în care în emisiunile audiovizuale radiodifuzorul aduce acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

Analizând raportul de monitorizare cu privire la emisiunile de ştiri şi dezbateri difuzate de postul ANTENA 3 în perioada 14 - 28 februarie 2011, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a derulat o campanie negativă de presă la adresa Preşedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, în contextul dezbaterii subiectului « scandalului vămilor », fapt de natură a-i prejudicia imaginea.

Consiliul a constatat că o serie de emisiuni de dezbatere au fost difuzate fără punctul de vedere al d-lui Blejnar cu privire la acuzaţiile formulate la adresa lui ; or, potrivit prevederilor din Codul audiovizualului, orice radiodifuzor are obligaţia ca, atunci când la adresa unei persoane sunt formulate acuzaţii, să-i solicite punctul de vedere, pentru o corectă informare a publicului şi pentru a da acestei persoane posibilitatea de a se apăra.

Astfel cum rezultă din raportul de monitorizare, în prima parte a emisiunii « 100 de minute » din 23.02.2011, difuzată de la ora 17.00, a fost prezentat un fragment dintr-o scrisoare (sursa : cotidianul.ro), în care unul dintre inculpaţii în dosarul de la Vama Stamora-Moraviţa a susţinut că preşedintele A.N.A.F., Sorin Blejnar, şi chestorul Ioan Buda, şeful Poliţiei de Frontieră, ar fi cele două « regine » pe tabla de şah a şpăgii de la vămi. Fragmentele din scrisoare au fost citite în studio de reporterul ANTENEI 3, Andreea Sava, iar apoi au fost prezentate pe ecran partajat, pe parcursul discuţiilor purtate de invitaţi în studio, în legătură cu situaţia din vămi.

De asemenea, în ediţiile din 24 şi 27 februarie 2011 ale emisiunii « Sinteza zilei », au fost formulate acuzaţii nedovedite la adresa Preşedintelui A.N.A.F., fără a fi respectat principiul audiatur et altera pars.

Astfel, în ediţia din 27.02.2011 a emisiunii, difuzată de la ora 21.30, dl. Mihai Gâdea a afirmat că dl. Sorin Blejnar a fost acuzat de către şeful Vămii Parhova - Ploieşti şi fosta şefă a Vămii Ploieşti că este „regina” în cazul corupţiei din vămi, dar până în prezent nu există o dovadă clară împotriva sa.

Faţă de modul în care s-au desfăşurat emisiunile « 100 de minute » din 23.02.2011, « Se întâmplă în România » din 24.02.2011 şi ediţiile din 24 şi 27 februarie 2011 ale emisiunii « Sinteza zilei », membrii Consiliului au constatat că acestea au conţinut acuzaţii nedovedite la adresa Preşedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, căruia radiodifuzorul nu i-a solicitat un punct de vedere, fapt ce contravine legislaţiei audiovizuale.

Totodată, Consiliul a apreciat că aceste acuzaţii, formulate pe parcursul mai multor emisiuni şi nesusţinute cu dovezi, au fost de natură să afecteze şi să distorsioneze şi opinia publicului cu privire la subiectul supus dezbaterilor, iar imaginea d-lui Sorin Blejnar a fost prejudiciată.

Având în vedere aceste considerente, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. cu suma de 12.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi a art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS), se sancţionează cu amendă în cuantum de 12.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 34 alin. (1) şi art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (2), în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Către

S.C. ANTENA 3 S.A.
Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 277/13.04.2011 privind amendarea cu 12.000 lei a radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

« Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 3 cu amendă de 12.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor privind informarea corectă a publicului, întrucât în emisiunea »La ordinea zilei" din 14.03.2011 a difuzat informaţii referitoare la presupusa implicare a Preşedintelui A.N.A.F. în activităţi ilegale, informaţii prezentate dintr-o scrisoare atribuită unei persoane care ulterior a negat că este autorul ei.

De asemenea, în unele emisiuni de dezbatere din perioada 14 - 28 februarie 2011, care au conţinut acuzaţii la adresa Preşedintelui A.N.A.F., nu a fost prezentat şi punctul de vedere al acestuia, în conformitate cu obligaţiile prevăzute de Codul audiovizualului."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.